Решение № 11-230/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 11-230/2017

11-230/17 Судья Назаров О.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 04 октября 2017 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Владимирской области от 31 мая 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи вышеуказанный определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения заместителя прокурора Владимирской области и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Терентьева С.В., прихожу к следующему.

Определением заместителя прокурора Владимирской области от 31 мая 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента его совершения.Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Оставляя определение заместителя прокурора Владимирской области без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья в описательно мотивировочной части решения указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Между тем, данный вывод судьи является ошибочным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента его совершения.

Данное нарушение не является существенным и не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 июля 2017 года в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения и истек 10 мая 2017 года, в остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова