Решение № 2-2031/2020 2-2031/2020~М-2220/2020 М-2220/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2031/2020

Дело № 2-2031/2020 №27RS0003-01-2020-004099-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Тулупове Я.Ю.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Центрального банка России – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой ФИО7 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным договора о потребительском кредите, возложении обязанности по исключении из национального бюро кредитных историй информации о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по прекращению передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, уничтожению персональных данных, возложении обязанности по внесению исправлений в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным договора о потребительском кредите, возложении обязанности по исключении из национального бюро кредитных историй информации о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по прекращению передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, уничтожению персональных данных, возложении обязанности по внесению исправлений в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что 28.05.2020 года ей на телефон поступил звонок от представителя службы безопасности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» который сообщил, что по ее счету совершаются подозрительные операции. В ходе телефонного разговора у нее запросили код из смс-сообщения, который является простой электронной подписью в соответствии с действующим соглашением о дистанционном банковском обслуживании, заключенным между ней и банком. В указанную дату была оформлена заявка на кредит наличными с использованием данных для входа в информационный сервис. В тот момент, когда неизвестные лица, которые представились сотрудниками банка, и запросили три цифры обратной стороны банковской карты, у нее возникли подозрения, и она прервала связь, сразу же зашла в интернет банк и увидела, что на ее имя оформлен кредит на сумму 406 000 рублей. Согласно информации банка, указанная сумма была проведена по транзакции на карту ПАО Сбербанка. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы и к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав со стороны ответчика не последовало, что причинило ей нравственные страдания. Считает, что ответчиком не представлено доказательств совершения им действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления смс-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, ответчиком не представлено доказательств заключения договора с ней лично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, никаких денежных средств по данному кредитному договору от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не получала. Следовательно, совершенная якобы от ее имени сделка является ничтожной и никаких правовых последствий не имеет, поскольку она не выражала банку волю на предоставление ей кредита, она стала заложником мошеннических действий неустановленных лиц. Ответчику было отправлено заявление с просьбой аннулировать кредитный договор, которого она не заключала, не подписывала, на что получила отказ. Банк требует оплатить задолженность по кредиту, которого она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала. Считает, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, кредитный договор заключен от ее имени мошенническим путем неустановленным лицом, ею не подписан, фактически она стороной по данному договору не является, считает, что договор является недействительным и ничтожным. Считая свои права нарушенными истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк России и ФИО6 ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 поддержала исковые требования истца полностью.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Центрального банка России – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МРУ Росфиномониторинга по ДФО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии третьего лица, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание пояснения истца и ее представителя, учитывая доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.1,2 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма кредита 406000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, с начислением процентной ставки 18,90 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что заключение кредитного договора осуществлено путем сообщения ею неизвестному лицу, представившемуся сотрудником Банка смс-кодов полученных на ее мобильный телефон.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставляемая при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает согласие с Договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

П. 16 договора предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) по телефону Банка 8(495) 785-82-22, через информационные сервисы Банка, при обращении к УБЛ.

Согласно распоряжению заемщика по счету для выдачи суммы кредита используется карта в другом банке через Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 427427ХХХХХХ1058.

Заявление на предоставление кредита, кредитный договор, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО2 «смс-код 8811, доставлен ДД.ММ.ГГГГ на телефон №».

В заявлении на предоставление кредита содержатся анкетные данные истца о месте жительства, месте работы, и ее доходе, данные паспорта истца контактный телефон и адрес электронной почты.

П.1 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", дано понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Ранее при заключении договора потребительского кредита № между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Данное Соглашение регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета /вклада (депозита)/договора потребительского кредита и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Возможность использования одни вышеперечисленных способов дистанционного взаимодействия с Банком определяется особенностями выбранного клиентом вида обслуживания. Под Клиентами в Соглашении понимаются физические идентифицированные Банком для целей заключения с ними Договора.

Пунктом 2 соглашения о Дистанционном банковском обслуживании предусмотрено что подтверждение личности полномочий клиента на доступ к функционалу Информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения Договора осуществляется в порядке предусмотренном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющего с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых действий по договору, включая распоряжение по счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком, и CMC-кода, проставленного в электронном документе такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписью Сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В разделе 6 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании своей подписью, ФИО2 подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы Информационных сервисов, текстом соглашения об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг. Также Истец своей подписью подтвердила свое согласие на оказание дополнительных услуг. В качестве контактного номера телефона ФИО2 указала номер мобильного телефона <***>.

П. 6 Соглашения предусмотрено, что указанное соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления.

Согласно выписке из системы SMS-Gate, представленной ООО «Хоум Кредит Энд Финанс БАНК» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.40 до 05.42 на телефонный номер абонента 7914-198-85-09 были направлены сообщения с смс-кодами для входа в приложение банка, смс-кодом для подтверждение согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в Бюро кредитных историй, а также смс-код для подписания кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (смс-кодов) названных истцом неустановленному лицу, которые являются аналогом её собственноручной подписи. Заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью. При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Соглашением о дистанционном банковском обслуживании данным на неопределенный срок и не расторгнутым на момент заключение договора ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец также подтвердила, что смс-код ею сообщен был ею неоднократно.

При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истцом не представлены.

Согласно абзацу 3 пункта 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено. В связи с чем доводы истца о недобросовестном поведении сотрудников банка подлежат отклонению.

Как следует из сообщения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> вместе с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для организации дополнительной проверки.

Как следует из информации предоставленной ИФНС России по <адрес>, на имя ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыто два расчетных счета от ДД.ММ.ГГГГ, № и №.

Согласно выписке по счету № ФИО2 открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислено 406000 рублей 00 копеек назначение операции - выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ту же дату указанная сумма списана на основании перевода денежных средств согласно распоряжению по кредитному договору № для расчетов с КУБ для пополнения карты.

Согласно справке АО Банк «КУБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 05:52 выполнен перевод на карту 427427ХХХХХХ1058 на сумму 406000,00 рублей, Банк –Эмитент ПАО Сбербанк.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» карта № выпущена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на данную карту были зачислены денежные средства в размере 406000 рублей 00 копеек через платежную систему HC Visa Direct.ru.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

Спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом – ФИО2 сообщившей смс-коды, а равно проставив свою электронную подпись, тем самым подтвердив свою волю на совершение указанный банковский операций. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах. В рассматриваемом случае истец самостоятельно сообщила смс-коды неизвестному лицу, в связи с чем приняла на себя риски совершаемых операций.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Оценив представленные Банком доказательства, суд приходит к выводу, что Банком не были нарушены условия договора, спорная операция исполнена Банком при наличии надлежащего распоряжения клиента, в силу заключенного с истцом Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, предусматривающего возможность проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций. Доказательств нарушения Банком условий заключенных с истцом соглашений и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что ФИО2 была информирована об условиях использования системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе, о рисках, связанных с использованием такой системы в сети Интернет доводы истца о причинении ущерба в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества и о том, что банк не принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность переводов денежных средств с использованием сети Интернет суд отклоняет как необоснованные.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, представленные каждой из сторон, и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований о признании незаключенным между ФИО2 и ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» договора о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка обрабатывать и передавать персональные данные Заемщика любыми допускаемыми законом способами. Подписав условия кредитного договора путем сообщения смс- кода, ФИО2 согласилась со всеми его условиями.

Требование истца о возложении обязанности по исключении из национального бюро кредитных историй информации о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности по прекращению передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, уничтожению персональных данных, возложении обязанности по внесению исправлений в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй не основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях».

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по исключении из национального бюро кредитных историй информации о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности по прекращении передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, уничтожении персональных данных, возложении обязанности по внесению исправлений в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты противоправного поведения ответчика по отношению к истцу, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По утверждению истца, в рамках рассматриваемого дела истцом были понесены судебные расходы.

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Языковой ФИО9 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным договора о потребительском кредите, возложении обязанности по исключении из национального бюро кредитных историй информации о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по прекращении передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, уничтожении персональных данных, возложении обязанности по внесению исправлений в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.