Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 31 августа 2017 года гражданское дело по иску ООО «Агроцех» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Агроцех» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 50 835 рублей; взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1 725 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу ООО «Агроцех» и под управлением третьего лица ФИО3 Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была. В соответствии с заключением, выполненным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 50 835 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В телефонограмме просил дело слушанием отложить в связи с его болезнью.

Учитывая, что в ранее назначенное судебное заседание ответчик также не являлся, не представил доказательств уважительности причин его неявки, суд определил признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при аварии была разбита правая фара на его автомобиле, деформирована правая дверь, порог.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав третье лицо ФИО3, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2017-го года в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу ООО «Агроцех» и под управлением третьего лица ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.04.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> и совершил с ней столкновение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты> имел следующие повреждения: повреждена правая дверь, передняя правая фара, правый порог, капот, правая блокфара.

Истцом представлено экспертное заключение № от 05 мая 2017 года, выполненное ИП ФИО1. (эксперт-техник), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 50 835 рублей.

Суд доверяет данному заключению, так как отраженные специалистом повреждения в акте осмотра транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме 1 725 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроцех» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 50 835 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 59 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова