Решение № 2А-1323/2025 2А-1323/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1323/2025

№ 2а-1323/2025 мотивированное
решение

УИД 76RS0010-01-2025-001896-79 изготовлено 05.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 октября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием представителя административного истца – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 15.02.2024г. по гражданскому делу № 2-144/2024 по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об обязании совершить определенные действия, удовлетворены исковые требования: Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) в срок до 01 сентября 2024 года, осуществить мероприятия направленные на обеспечение безопасности дорожного движения вблизи МОУ Петровская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <адрес>: на пешеходном переходе (перекресток <адрес> – <адрес>) обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2), расположенном на участке дороги проходящем вдоль образовательного учреждения, установить светофоры Т.7 в соответствии с п. 7.3.8 ФИО7 52289-2019; на всем протяжении участка автомобильной дороги нанести горизонтальную дорожную разметку: 1.24.1, 1.25 предусмотренную п. 6.2 ФИО7 52289-2019, п. 6.3 ФИО7 50597-2017 (вдоль детского учреждения по <адрес>); вблизи <адрес> установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» (2 шт.) в месте расположения искусственной неровности в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019; на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) расположенном на участке дороги, проходящей вдоль образовательного учреждения установить светофоры Т.7 (перекресток <адрес> – <адрес>) в соответствии с п. 7.3.8 ФИО7 52289-2019; вдоль детского учреждения по <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку: 1.2, 1.14.1, 1.24.1, 1.25 предусмотренную п. 6.2 ФИО7 52289-2019, п. 6.3 ФИО7 50597-2017; на пе5шеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) расположенном на участке дороги проходящей вдоль образовательного учреждения, установить светофоры Т.7 (вблизи <адрес>) в соответствии с п. 7.3.8 ФИО8 52289-2019; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2), расположенном на участке дороги проходящем вдоль образовательного учреждения, установить светофоры Т.7 (перекресток <адрес> – <адрес>) в соответствии с п. 7.3.8 ФИО7 52289-2019.»

Решение вступило в законную силу 21.03.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Константина Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации Ростовского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Администрация Ростовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском, просит суд вынести решение об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В качестве доводов административного иска указано, что с целью исполнения решения суда распоряжением администрации ДД.ММ.ГГГГ №-р Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» (определено ответственным исполнителем указанного решения.

В 2024 году осуществлен сбор коммерческих предложений на выполнение работ необходимых для исполнения решения суда, подготовлена проектная документация.

Согласно проектно-сметной документации на выполнение работ 4 447 953,36 рублей.

В связи с чем в адрес управления финансов администрации направлялись обращения о выделении финансирования для исполнения решений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время, денежные средства на исполнение решения суда выделены, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБУ РМР «ЦАиГ» была подготовлена закупочная документация.

документация на закупку была направлена на рассмотрение в ГКУ ЯО «Центр конкурентной политики и мониторинга» и Министерство конкурентной политики <адрес> (далее - организатор торгов).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственной информационной системе Государственный закупки <адрес> размещена информация о закупке -запрос котировок в электронной форме выполнение работ необходимых для исполнения решения суда. В настоящее время определен подрядчик по выполнению указанных работ, с которым в ближайшее время будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке светофоров Т.7 и проекционных пешеходных переходов методом гобо-проекции для проекции дорожной разметки 1.14.1 ( "Зебра") по адресам : 1. <адрес>, перекрёсток <адрес> (МОУ Петровская СОШ) 2. <адрес>, перекрёсток <адрес> (МОУ Петровская СОШ) 3. <адрес>, перекрёсток <адрес> (МОУ Петровская СОШ) 4. <адрес> (МОУ Петровская СОШ).

Таким образом, по завершении указанных работ решение суда будет исполнено.

Также указано, что администрацией РМР в рамках выполнения работ по включенному муниципальному контракту на летнее содержание дорог от 50.05.2025 №, частично решение суда исполнено, а именно на всем протяжении участка автомобильной дороги нанесена горизонтальная разметка, предусмотренная п. 6.2 ФИО7 52289-2019, п. 6.3 ФИО7 50597-2017 (вдоль детского учреждения по <адрес>); вблизи дома №° 50 по <адрес> установлены дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» (2 шт.) в месте расположения искусственной неровности в соответствии 5 требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019. Также вдоль детского учреждения по <адрес> нанесена горизонтальная разметка: 1.2, 1.14.1, 1.24.1, 1.25. предусмотренная п. 6.2 ФИО7 52289-2019, п. 6.3 ФИО7 50597-2017.

Бюджет Ростовского муниципального района <адрес> является дефицитным и дотационным, между администрацией и министерством финансов <адрес> было заключено соглашение о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Ростовского муниципального района в 2025 году. Также Ростовский муниципальный район входит в Перечень муниципальных образований области, в отношении которых применяются ограничения, установленные статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, финансовое положение администрации является тяжелым имеется ряд неисполненных обязательств, требующих значительных затрат.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Ростовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП), судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещены, представителя в суд не направили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Судом установлено, что на основании выданного Ростовским районным судом Ярославской области исполнительного листа о понуждении администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) возложена обязанность в срок до 01 сентября 2024 года, осуществить мероприятия направленные на обеспечение безопасности дорожного движения вблизи МОУ Петровская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <адрес>: на пешеходном переходе (перекресток <адрес> – <адрес>) обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2), расположенном на участке дороги проходящем вдоль образовательного учреждения, установить светофоры Т.7 в соответствии с п. 7.3.8 ФИО7 52289-2019; на всем протяжении участка автомобильной дороги нанести горизонтальную дорожную разметку: 1.24.1, 1.25 предусмотренную п. 6.2 ФИО7 52289-2019, п. 6.3 ФИО7 50597-2017 (вдоль детского учреждения по <адрес>); вблизи <адрес> установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» (2 шт.) в месте расположения искусственной неровности в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019; на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) расположенном на участке дороги, проходящей вдоль образовательного учреждения установить светофоры Т.7 (перекресток <адрес> – <адрес>) в соответствии с п. 7.3.8 ФИО7 52289-2019; вдоль детского учреждения по <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку: 1.2, 1.14.1, 1.24.1, 1.25 предусмотренную п. 6.2 ФИО7 52289-2019, п. 6.3 ФИО7 50597-2017; на пе5шеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) расположенном на участке дороги проходящей вдоль образовательного учреждения, установить светофоры Т.7 (вблизи <адрес>) в соответствии с п. 7.3.8 ФИО8 52289-2019; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2), расположенном на участке дороги проходящем вдоль образовательного учреждения, установить светофоры Т.7 (перекресток <адрес> – <адрес>) в соответствии с п. 7.3.8 ФИО7 52289-2019.»

В связи с неисполнением решения суда 02.06.2025г. судебным приставом- исполнителем СОСП ФИО3 К.С. было принято постановление № о взыскании с администрации Ростовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом в установленный срок исполнено не было, основания вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

Административный истец указывает, что его вины в неисполнении в установленный срок требования нет. У администрации района в настоящее время нет возможности за счет средств района финансировать данные мероприятия. Однако частично решение суда исполнено, мероприятия по его дальнейшему исполнению Администрацией Ростовского МР выполняются.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ссылка только на отсутствие денежных средств не подтверждает отсутствие вины.

Поэтому не имеется оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом того, что частично решение суда исполнено администрацией Ростовского муниципального района, оценивая степень вина административного истца в длительном неисполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах возможно уменьшение размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>), Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП) (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от 02.06 2025 года № до 37 500 рублей.

В остальной части администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич