Решение № 2-3291/2024 2-3291/2024~М-2820/2024 М-2820/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3291/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 929 380,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 493,80 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 865 000 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 865 000 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

АО «Альфа-Банк» обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 865 000 руб. на счет ответчика.

Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Банк обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 865 000 руб. на счет в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании ФИО2 в сумме 929 380,43 рублей, из которых 865 000 рублей задолженность по основному долгу, 64 380 рублей - проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493,80 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 929 380,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493,80 рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трифаненкова Александра Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ