Решение № 12-587/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-587/2017

Дело № 12-587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 июля 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» на постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский бекон-2» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обществом с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» подана жалоба, в которой просят постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в Обществе было назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, с соответствующим требованиям законодательства образованием.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Ельников А.В. и Весновский М.Е. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что пропуск заявителем срока на обращение в суд обусловлен первоначальным возвратом жалобы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту, в целях предоставления возможности гражданину реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе впоследствии в вышестоящую инстанцию, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен обжалованием постановления первоначально в установленный законом срок и возвратом жалобы определением суда, суд находит причины пропуска срока обжалования уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский бекон-2» послужило то, что в результате проведённой Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в обществе с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» проверки выявлено несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения профессиональным и квалификационным требованиям, отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00. «Техника и технологии наземного транспорта».

Административный орган пришел к выводу, что Обществом нарушен пункт 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 и, соответственно, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях выражается в осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам

Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о совершении лицом указанного правонарушения необходимо установить работники лица не соответствовали профессиональным и квалификационным требованиям.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно пункту 16.3. Приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Анализ указанных норм показывает, что специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, будет соответствовать предъявляемым требованиям как в случае наличия диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", так и при наличии диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта".

В таком случае необходимо наличие диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как следует из материалов дела, сотрудник юридического лица П.О, являющийся лицом, ответственным за транспортную безопасность имеет диплом с квалификацией инженер по специальности «механизация сельского хозяйства», то есть по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта".

Вместе с тем, П.О имеет свидетельство о переподготовке по безопасности движения на автомобильном транспорте, а также прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Следовательно, П.О соответствует предъявляемым пунктом 16.3. Приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" требованиям.

Таким образом, вывод административного органа о совершении юридическим лицом правонарушения является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство о восстановлении срока на обжалование – удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления – восстановить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» - удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Сахалинский бекон-2» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова