Решение № 2-3098/2024 2-3098/2024~М-3249/2024 М-3249/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3098/2024

дело № 2-3098\2024

УИД26RS0029-01-2024-006302-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» в лице директора путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключили кредитный договор N 5230P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F, согласно которому обществу открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №********7693 в размере 3 000 000 руб. на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 15,98 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком к кредитному договору было подписано соглашение №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3FK01.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства - ФИО1, в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежными поручениями на общую сумму 3000000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 240 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 706,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 933,97 руб.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1160212,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в сумме 52246,35 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 1080000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 2765,79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 25200 рублей.

Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Кредитор направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается присвоенными идентификаторами, согласно которым данные требования доставлены в адрес получателей. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды», ФИО1 задолженность по кредитному договору №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 160 212,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 246,35 руб., просроченный основной долг - 1 080 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 765,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 руб., всего взыскать 1 174 213,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Чистые пруды», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Пятигорского городского суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к Условиям кредитования предоставило кредит ООО «Чистые пруды» в сумме 3000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,98% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №********7693.

Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу Общих условий кредитования следует, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и (или) потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства - ФИО1, в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства 5230P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель был ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности и установлением срока возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено.

По кредитному договору №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 160 212,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 246,35 руб., просроченный основной долг - 1 080 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 765,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25 200,00 руб. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу банка по кредитному договору №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит взысканию: просроченный основной долг – 1 080 000,00 рублей, просроченные проценты – 52 246,35 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с ООО «Чистые пруды», ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отраженной в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер, период просрочки, соотношение суммы штрафа сумме долга.

Исходя из изложенного, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг – 25 200,00 рублей, а также неустойка за просроченные проценты – 2 765,79 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 14001 рубля в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0715 №, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №P9LMRCCR2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 160 212,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 246,35 руб., просроченный основной долг - 1 080 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 765,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 руб., всего взыскать 1 174 213,14 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина