Решение № 2А-498/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-498/2018

Дело №2а – 498/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 19 октября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

и.о. начальников отдела Кайтагского

РОСП УФССП России по Республике ФИО5 и

ФИО6.,

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кайтагскому РО СП УФССП России по РД о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кайтагского ФИО14 ФССП России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от 2016 года №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 264 439,61 рублей), в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Кайтагскому РО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кайтагского ФИО14 ФССП России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от 2016 года №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 264 439,61 рублей), в отношении должника ФИО2, в связи с отсутствием оплаты по данному исполнительному производству на расчетный счет взыскателя ФИО1

Мотивируя свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО8 вынес постановление об окончании исполнительного производства от 2016 года №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 264 439,61 руб.), в отношении должника ФИО2 Данное постановление она считает незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием оплаты по данному исполнительному производству на ее расчетный счет в банке ВТБ, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с выпиской с сайта ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 (далее - должник) по исполнительному производству №-ИП от 2016 года составляет 155 779,78 рублей. Данный факт подтверждается также справкой с Кайтагского РОСП о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, где остаток задолженности должника по алиментам составляет 325 325,47 рублей, из них: по исполнительному производству №-ИП остаток долга по алиментам составляет 196 779,78 рублей по исполнительному производству №-ИП остаток долга по неустойке за неуплату алиментов составляет 128 545,69 рублей 69 копеек.

В соответствии с выпиской по счету клиента ВТБ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства по уплате алиментов в сумме 41 000 рублей, что логически привело к задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП со 196 779, 78 руб. к 155 779,78 руб., что подтверждается выпиской с сайта ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. Больше на ее расчетный счет в банке ВТБ не было перечислено никаких денежных средств.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить указанные исковые требования.

Кайтагским районным судом по данному гражданскому делу было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ФИО1 отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию по делу должника ФИО2, в качестве заинтересованного лица, права и интересы, которого затрагиваются при разрешении возникших правоотношений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47 КАС РФ должник ФИО2 привлечен по данному гражданскому делу в качестве заинтересованного лица.

По настоящему делу ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением и Кайтагский районный суд рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.1 КАС РФ, определив другой вид судопроизводства, рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку, по иску оспаривается постановление судебного пристава исполнителя, которое может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так как, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите прав гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Административный истец ФИО1, в суд не явилась, хотя заблаговременно и надлежаще была уведомлена о времени и месте судебного заседания. В виду невозможности принять участия, истица представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика и.о. начальника отдела Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО10 требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении отказать, как необоснованные, указав, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, т.е. погашением задолженности по алиментам и неустойки. При этом пояснил, что при принятии решения расчет задолженности по основному долгу - 68 194,09 рублей и неустойку связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей, определено из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО11. Вступившим решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 194,09рубле и сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 545,69рублей.

В связи с чем, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 вышеуказанные требования истицы признал необоснованными, просил суд в иске отказать. При этом представил суду возражение и расчет оплаты задолженности алиментных обязательств и пояснил, что на сайте УФССП по РД указаны внесенные Кайтагским РОСП сведения в отношении него (ФИО2), согласно которым задолженность по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 779,78рублей, не соответствует действительности. По решению Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его (ФИО2) иску к ФИО1, место жительства ребенка определена по месту жительства отца, т.е. его и суд взыскал с ФИО1 в его пользу алименты на содержание сына ФИО15 Самурхана и прекратил с ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов, удовлетворен частично, с ФИО2 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 545,69рублей. Указанным решением определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 194,09 рублей.

Всего к удержанию с него по исполнительным производствам подлежала сумма размер задолженности по основному долгу - 68 194,09 рублей и неустойку связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей.

Данная сумма в настоящее время выплачена в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление ФССП по РД своего представителя в суд не направил, хотя надлежаще были извещены о времени и места рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщил и не просил дело не рассматривать в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Управление ФССП по РД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что с декабря 2016 года по апрель 2018 года работал начальником Кайтагского РОСП УФССП России по РД. По данному исполнительному производству он вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, т.е. с взысканием задолженности и неустойки. При принятии решения об окончании исполнительного производства, размер алиментной задолженности он определил, на основании принятого решения мирового судьи участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО11. Согласно чего, задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 68 194,09 рублей и неустойка связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей. Также из расчета платежных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что задолженность по алиментам в размере 68 194,09 рублей и неустойка - в размере 128 545,69 рублей, погашена полностью. В связи с изложенным, считает оспариваемое постановление законным.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД, заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 264 439,61 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старший судебный пристав Кайтагский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, рассмотрев вышеуказанные материалы исполнительного производства, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением.

Из пояснений заинтересованного лица и.о. начальника отдела Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО10 следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено, определив расчет задолженности на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены размер задолженности по основному долгу - 68 194,09 рублей и неустойку связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 194,09 рублей.

Указанные доводы подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля бывший начальник отдела Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8, пояснив, что при принятии решения и определении размера алиментной задолженности, он исходил из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета платежных документов, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что задолженность по алиментам составляет в размере 68 194,09 рублей и неустойка связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам в размере 650617,02 рублей постановлено, удовлетворить исковые требования частично. При этом судом установлено и определена задолженность по алиментам в размере 68 194,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из указанной суммы задолженности взыскана неустойка связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей.

Апелляционным определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованное по апелляции ФИО1, оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции.

Таким образом, принятым судебным решением, которое оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями, определена задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО1 по алиментам в размере 68 194,09 рублей и неустойка связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере 128 545,69 рублей.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 также следует, что задолженность по алиментам по отношении должника ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 68 194,09 рублей.

Решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена место жительства несовершеннолетнего ФИО15 Самурхана по месту жительству его отца – ФИО2 и прекращена взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 Этим же решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО13 в размере 1/4 заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что алиментные обязательства ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несовершеннолетний ФИО15 Самурхан проживает с отцом – ответчиком по делу ФИО2. Более того, судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы заинтересованного лица и.о. начальника отдела судебных приставов ФИО10 и свидетеля ФИО8 (бывшего начальника отдела судебных приставов), о том, что при определении размера задолженности по алиментам и размер неустойки, руководствовались вышеуказанными судебными решениями и постановлением о расчете задолженности по алиментам. На основании чего, общая сумма задолженности составляет 196 739, 78 рублей (128 545,69 рублей (размер неустойки) + 68 194,09 рублей (размер задолженности)).

Согласно материалов исполнительного производства и представленного расчета оплаты задолженности алиментных обязательств должником ФИО2 следует, что с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано задолженность и пеня на общую сумму 196880,99 руб. Эти сведения подтверждены платежными поручениями ССП.

Таким образом, сумма задолженности определенная судебным решением вместе с пени погашены в полном объеме.

Следовательно, доводы, приведенные ФИО1 в иске, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным действием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом не установлено.

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку требование исполнительного документа исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кайтагскому РО СП УФССП России по РД о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кайтагского ФИО14 ФССП России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от 2016 года №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 264 439,61 рублей 61 копеек) в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий