Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-2626/2019 М-2626/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Дело № 2-3450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.,

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 10 марта 2018 года, ему, как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме по решению Задонского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2018 года.

Истец в исковом заявлении просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 06апреля 2018 года по 14 марта 2019 в размере 340 942 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 340 942 руб., а также, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, кроме того, просил применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 марта 2018 года в районе <...> управляя автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. № дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Сааб,государственный регистрационный знак №, под управлением истца,приближающемуся по главной дороге.

ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля виновника ДТП ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (договор от 01 февраля 2018 года).

16марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, приложив требуемый пакет документов, после чего страховщик осмотрел поврежденный автомобиль.

20 марта 2018 года по заказу страховой компании в рамках урегулирования убытка было проведено экспертное исследование НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта».

28 марта 2018 года в адрес страхователя было направлено письмо о непризнании случая страховым, поскольку согласно экспертном заключению исследование НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» механизм образования повреждений на автомобиле истца не соответствует обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с вышеуказанными выводами, истец 10 мая 2018 года обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. Выплата не была произведена.

По данному страховому случаю решением Задонского районного суда Липецкой области от04 декабря 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 137 360 руб. 85 коп., в том числе,страховое возмещение в сумме 99 400 руб.

Данное решение суда исполнено 14 марта 2019 года, указанный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 21 марта2019 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, в размере 340 942 руб.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просил взыскать неустойку с 06 апреля 2018 года (21-ый день после получения страховщиком 16 марта 2018 года заявления потерпевшего о страховой выплате) по 14 марта 2019 года (день исполнения решения суда).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Надлежащий расчет неустойки следующий: 99 400 руб.(страховое возмещение) х 1% х 343 дня (период просрочки) = 340 942 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 90 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19 марта 2019 года и расписками о получении денежных средств, и подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 92 000 руб. (90 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере2 900 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 92 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 11 июня 2019 года.