Решение № 2-1254/2024 2-1254/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1254/2024

№ 2-1254/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых. Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по уплате задолженности ответчик перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 152 271 рубль 06 копеек. <дата> МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО ПКО «Филберт». Задолженность составляет 152 271 рубль 06 копеек, в том числе сумма основного долга 85 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 67 271 рубль 06 копеек, которую просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Филберт» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО>8 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 <ФИО>9. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей??????????????????????????

Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Обязательства по уплате задолженности ответчик перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 152 271 рубль 06 копеек.

<дата> МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО ПКО «Филберт».

Задолженность составляет 152 271 рубль 06 копеек, в том числе сумма основного долга 85 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 67 271 рубль 06 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед МФК «ОТП Финанс» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО ПКО «Филберт», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 152 217 рубль 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 4 246 рублей.

С учетом того, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 152 217 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова