Постановление № 44У-96/2018 4У-341/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 мая 2018 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Попова И.А., Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.,

при секретаре Ляховой Е.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 ФИО20 о пересмотре приговора Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 года.

Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года

Носов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. 30 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 16 января 2012 года, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 2 июля 2013 года;

2. 19 августа 2016 года Фокинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского городского суда от 19 августа 2016 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением после отбытия наказания в виде лишения свободы ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ЗАТО г.Фокино, с возложением обязанности: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года в порядке ст.397 УПК РФ разъяснены сомнения и неясности по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года с установлением назначенного наказания по данному приговору в виде 8 лет лишения свобода с ограничением свободы сроком на 1 год.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность судебных решений. Полагает, что его неправомерные действия, связанные с открытым хищением, должны быть квалифицированы, как покушение на преступление, поскольку преступление не доведено до конца. Считает, что у суда не имелось оснований для сложения наказания по приговору Фокинского городского суда от 19 августа 2016 года, поскольку он был не вступившим в законную силу. Кроме того, указанный приговор также необоснованно указан во вводной части приговора. Просит об отмене судебных решений и направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО3 в представленном заявлении просит кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие, что не противоречит требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., просившего об изменении состоявшихся судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО12 и ФИО14, совершенное 25 июня 2015 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13, совершенную в один из дней с 7 февраля 2015 года до 19 февраля 2015 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 95400 рублей: а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Фокино Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущены такие нарушения.

Из имеющихся материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой пришли к квартире ФИО22 с целью хищения чужого имущества. При этом, ФИО2 и ФИО3 применили к потерпевшему ФИО12 и ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвав с шеи потерпевших золотые цепочки с подвесками, при этом ФИО2 с места преступления скрылся с цепочкой, принадлежащей ФИО14, а ФИО3 с похищенным имуществом ФИО12 задержан потерпевшими до приезда сотрудников полиции.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО12 осужденный ФИО2 смог вырваться и убежать с похищенным, позднее он принес цепочку супруги. А осужденного ФИО3 они задержали до прибытия сотрудников полиции. Несколько фрагментов цепочки было в руках у ФИО3, который настаивал, что не похищал золотые украшения, но вскоре отдал часть похищенных цепочек, так как они были порваны. Несколько фрагментов цепочек и подвеску сотрудники полиции обнаружили в коридоре.

Аналогичные пояснения в данной части давала в судебном заседании потерпевшая ФИО14, а свидетель ФИО15 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки от 18 августа 2015 года у потерпевшего ФИО12 изъяты фрагменты золотой цепочки и подвеска.

Тем самым, из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что имеющийся совместный умысел на хищение чужого имущества ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшими, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В связи с чем, действия ФИО4 подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ со снижением назначенного наказания.

Кроме того, согласно ст.ст.6,60 УК РФ, наказание признается справедливым, если оно соответствует положениям как Общей, так Особенной части уголовного закона.

По смыслу ч.2 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы является срочным, то есть назначается на определенный срок.

В качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст.69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

В нарушение указанного требования судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не указан размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что является существенным элементом данного вида наказания, то есть фактически дополнительное наказание осужденному не было назначено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы указанные обстоятельства оставил без внимания и не дал им должной оценки.

При таких обстоятельствах, указание в приговоре об установлении после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 ограничений и обязанностей, подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не установлено.

Суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что после вынесения приговора Фокинским городским судом 19 августа 2016 года установлено, что ФИО3 виновен еще и в других преступлениях, за которые он осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года, совершенных им до вынесения приговора от 19 августа 2016 года.

В соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

Учитывая, что данные о судимостях ФИО3 имели значение для назначения ему окончательного наказания, суд обоснованно во вводной части приговора указал о всех имеющихся в отношении осужденного судимостях.

При вынесении 23 мая 2017 года постановления Фокинским городским судом Приморского края в порядке ст.397 УПК РФ при разрешении обращения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и фактически определил размер дополнительного наказания, не назначенного по приговору суда.

Тем самым, постановление суда о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора подлежит отмене с прекращением производства по обращению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 ФИО20 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 ФИО20 на ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО20 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского городского суда от 19 августа 2016 года назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на установление ФИО1 ФИО20 после отбытия наказания в виде лишения свободы ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ЗАТО г.Фокино, и на возложение обязанностей: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения.

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года отменить.

Производство по обращению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2016 года, прекратить.

Председательствующий А.П. Дорохов