Постановление № 1-13/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

с. Уразовка ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>, Молдавской ССР, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, гражданка РФ, *****

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (точное время дознанием не установлено), имея умысел на незаконное приобретение и хранение малокалиберных патронов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно приобрела в кухонном столе <адрес> 12 патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. В этот же период, непосредственно после незаконного приобретения патронов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в продолжение своего преступного умысла, стала незаконно хранить их у себя дома по адресу: <адрес> до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГг в 11.30 сотрудниками (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский». Данные патроны изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и просила прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие с разъяснениями изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как устанавливается из материалов дела, ФИО1 обнаружила 12 патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, в ящике кухонного стола, убираясь после смерти своего мужа. Испугавшись ответственности за хранение боеприпасов, она не стала сообщать в полицию, и в последующем по этой же причине отрицала, нахождение у себя данных боеприпасов. Однако ФИО1 данными боеприпасами не воспользовалась и впоследствии своими показаниями способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

ФИО1, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, является инвалидом третьей группы, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза, что не лишает ее способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется деятельное раскаяние, вследствие которого она перестала быть общественно опасной.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие ущерба от противоправных действий виновной, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства 12 стрелянных гильз патронов кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, по вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его принятия.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц участвующих в деле, указанные лица вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы указанных лиц.

Судья