Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-2250/2019;)~М-2067/2019 2-2250/2019 М-2067/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД 62RS0002-01-2019-002814-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ЖК «Дягилево» - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖК «Дягилево» о признании общих собраний членов ЖК «Дягилево» ничтожными и принятых на них решений недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖК «Дягилево» о признании общих собраний членов ЖК «Дягилево» ничтожными и принятых на них решений недействительными. С учетом неоднократных уточнений указал в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры населенного пункта Тюшево было проведено очередное общее собрание членов ЖК «Дягилево» по итогам 2018 года. В повестке дня было 11 вопросов. Указывает, что был представлен недостоверный реестр членов жилищного кооператива из 107 человек при фактическом реестре 124 человека на ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время легитимные органы управления кооперативом отсутствуют. Собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены неуполномоченными на то лицами. Истцу и другим членам кооператива (порядка 30-ти членам жилищного кооператива) нелегитимное правление отказалось выдавать бюллетени для голосования. Невыдача бюллетеней для голосования порядка 30 членам жилищного кооператива повлияла на результаты голосования; допущенные нарушения являются существенными и принятые решения повлекут за собой причинение убытков (нарушен пункт 6 ст. 46 ЖК РФ). ФИО3 и ФИО6 в члены жилищного кооператива не принимались и таковыми не являются. Между тем, при проведении данного собрания существенно был нарушен порядок организации, созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум. Истец на основании пунктов 1,2,4 ст. 181.5 ГК РФ просит признать собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, а принятых на них решения недействительными, обязать МИФНС России № 2 по Рязанской области удалить запись из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве председателя правления ЖК «Дягилево».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖК «Дягилево» - ФИО3 и треть лицо ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушений при проведении общих собраний членов ЖК «Дягилево» допущено не было. Также заявили об отсутствии у истца права на оспаривание собраний ввиду исключения его из членов кооператива и пропуск срока обращения в суд.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица МИФНС России №2 по Рязанской области, представитель третьего лица МИФНС России №1 по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

Согласно Уставу ЖК "Дягилево" жилищный кооператив является некоммерческим потребительским объединением граждан - владельцев земельных участков. Предметом и целью деятельности ЖК «Дягилево» является удовлетворение потребностей его членов о создании и эксплуатации общих энергетических, инженерных, транспортных и иных коммуникаций, обеспечивающих функционирование жилых домов, принадлежащих членам ЖК.

В силу п. 5.2 Устава высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе решение вопросов о досрочном прекращении полномочий членов правления или правления в целом, ревизора (ревизионной комиссии); утверждение отчетов председателя правления и ревизора ЖК; установление размера членских взносов и целевых платежей; утверждение перспективного плана финансово-хозяйственной деятельности ЖК на очередной год (период). Кроме того, общее собрание имеет право решать вопросы, отнесенные жизнедеятельности ЖК и принимать по ним решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ЖК «Дягилево» за 2018 год. Указанное собрание проводилось в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, дом культуры.

Решения общего собрания членов ЖК «Дягилево» были оформлены протоколом № общего собрания членов жилищного кооператива ЖК «Дягилево» по итогам 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол №), согласно которого были рассмотрены вопросы, включенные в повестку собрания, а именно: 1. Отчет председателя правления о выполнении плана хозяйственных работ, 2. Отчет казначея об исполнении приходно-расходной сметы, 3. Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово- хозяйственной деятельности правления и председателя правления, 4. Об утверждении плана хозяйственных работ и приходно-расходной сметы на 2019 год, 5. Финансово-экономическое обоснование сумм взносов и платежей, сроки оплаты в 2019 году, 6. Об открытии расчетного банковского счета, 7. О проведении лицензирования артезианской скважины, 8. Об утверждении Положения «Об оплате труда работников, вознаграждения лиц органов управления и контроля, порядке уплаты взносов в ЖК «Дягилево»», 9. О приеме в состав члены кооператива, 10. Об исключении из состава членов кооператива, 11. Довыборы членов органов управления в связи с заявлениями о сложении полномочий по личным обстоятельствам.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖК «Дягилево». Указанное собрание проводилось в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 33 минут по адресу: <адрес> (торговый комплекс «Самолет»).

Решения указанного внеочередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол №), согласно которого были рассмотрены вопросы, включенные в повестку собрания, а именно: 1. Избрание председателя ЖК, 2. Избрание членов правления ЖК, 3. Избрание членов ревизионной комиссии ЖК (ревизора ЖК).

Доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 о том, что истец не является членом кооператива, ввиду чего не может заявлять требования о признании общих собраний членов ЖК «Дягилево» недействительным являются необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что оспорить решение общего собрания членов кооператива может любое лицо, имеющее интерес в признании такого собрания недействительным.

Решения общего собрания членов ЖК «Дягилево» были оформлены протоколом № общего собрания членов жилищного кооператива ЖК «Дягилево» по итогам 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол №) существенным образом влияют на права и обязанности истца, так как на нем приняты решения о суммах взносов и платежей, сроках оплаты в 2019 году для собственников участков, ведущих хозяйство, без участия в кооперативе.

Доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Рассматривая требования истца о признании недействительными собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно Устава жилищного кооператива «Дягилево», утвержденного общим собранием членов жилищного кооператива «Дягилево» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), органами управления жилищным кооперативом являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления (п.5.1 Устава).

Согласно п. 5.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом. К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы: внесение изменений и дополнений в Устав, утверждение новой редакции Устава; принятие решений о реорганизации или ликвидации жилищного кооператива, утверждение ликвидационного баланса; досрочное прекращение полномочий членов правления или правления в целом, ревизора (ревизионной комиссии); утверждение отчетов председателя правления и ревизора жилищного кооператива; установление размера членский взносов и целевых платежей; утверждение перспективного плана финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива на очередной год (период). При необходимости общее собрание вправе рассматривать и другие вопросы жизнедеятельности жилищного кооператива и принимать по ним решения.

Общее собрание созывается правлением ЖК не реже одного раза в год, а также по решению правления ЖК, требованию ревизора или не менее чем 15% общего числа членов ЖК. (п.5.7 Устава).

Уведомление членов ЖК о проведении общего собрания осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ЖК. Уведомление доводится до сведения членов ЖК, как правило, не позднее чем за неделю до планируемой даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ЖК указывается дата, место, и время проведения собрания, выносимые на обсуждение вопросы (п. 5.9 Устава).

Из представленных ответчиком в материалов дела на электронном носителе фотоснимков, усматривается, что уведомление членов ЖК о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ЖК, в срок, установленный п. 5.9 Устава. В уведомлениях о проведении общего собрания членов ЖК указаны дата, место, и время проведения собрания, выносимые на обсуждение вопросы. Указанные доказательства наличия уведомления стороной истца не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно уведомлению и требованию о проведении собрания, инициатором собраний явилось правление ЖК«Дягилево» и члены ЖК «Дягилево».

Из представленных протоколов собраний усматривается, что все решения принимались исключительно по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно представленным ответчиком доверенностям, оформленным в соответствии с п. 5.6 Устава, у всех лиц, выступавших от имени участника собрания, имелись соответствующие полномочия.

Невыдача бюллетеней для голосования лицам, исключенным из числа членов ЖК «Дягилево» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и истцу, не может свидетельствовать о допущеном нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку в соответствии с п.5.6 Устава права на участие в собрании имеет только член ЖК, лично или через своего представителя, к которым истец не относится. Сведений о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено и отменено в материалы дела не представлено.

Истцом не указано каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения противоречат основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (абзац 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что ответчиком предоставлены доказательства тому, что оспариваемые решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены последующим решением общего собрания членов ЖК «Дягилево», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что данное решение в установленном порядке отменено или изменено, суду не предоставлено, оспариваемык в настоящем судебном заседания решения собрания не могут быть признаны недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

Кроме того, решения собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета председателя правления о выполнении плана хозяйственных работ, утверждении отчета казначея об исполнении приходно-расходной сметы, об утверждении отчета ревизионной комиссии о результатах проверки финансово- хозяйственной деятельности правления и председателя правления, об утверждении плана хозяйственных работ и приходно-расходной сметы на 2019 год, об открытии расчетного банковского счета, о проведении лицензирования артезианской скважины, об утверждении Положения «Об оплате труда работников, вознаграждения лиц органов управления и контроля, порядке уплаты взносов в ЖК «Дягилево»», о приеме в состав члены кооператива ФИО11, об исключении из состава членов кооператива ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и установлении срока для оплаты долга, о довыборах членов органов управления в связи с заявлениями о сложении полномочий по личным обстоятельствам, а также решения собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ЖК «Дягилево» ФИО3, об избрании членами правления ЖК Дягилево» ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, об избрании ревизором ЖК «Дягилево ФИО25, никаких прав, свобод и законных интересов истца не нарушают, дополнительных ограничений не создают, и не подлежат отмене.

В силу п. 5.3 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствовали более 50% членов жилищного кооператива.

На основании п. 5.5 Устава решение общего собрания, конференции считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствующих на собрании, конференции членов жилищного кооператива.

Согласно Протокола №, на общем собрании ЖК «Дягилево» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 62 участников очередного общего собрания, в том числе: доверенных лиц членов ЖК - 20.

Согласно реестра членов ЖК «Дягилево» на ДД.ММ.ГГГГ, членами ЖК «Дягилево» являлись 107 человек. Таким образом, количество участников собрания составило 58% от общего числа членов кооператива.

Согласно Протокола №, на общем собрании ЖК «Дягилево» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 60 участников очередного общего собрания, в том числе: доверенных лиц членов ЖК - 19.

Согласно реестра членов ЖК «Дягилево» на ДД.ММ.ГГГГ, членами ЖК «Дягилево» являлись 88 человек.

Доводы истца и третьего лица о том, что при проведении собрания членов ЖК «Дягилево» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, судом во внимание не принимаются.

В подтверждение обстоятельств правомочности оспариваемых общих собраний членов ЖК «Дягилево» представителем ответчика суду представлены протоколы общих собраний, протокол счетной комиссии, бюллетени голосования, списки регистрации на общих собраниях, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО24, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о неправомочности оспариваемых общих собраний членов ЖК «Дягилево» судом не принимаются ввиду, того, что их показания противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО24 и вышеуказанным письменным доказательствам.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО34, ФИО1, ФИО31, ФИО33, ФИО29, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО32 были исключены из числа членов ЖК «Дягилево». Сведений о том, что указанное решение было оспорено и отменено в материалы дела не представлено.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент принятия решений об исключении из числа членов кооператива, на ДД.ММ.ГГГГ число членов кооператива составляло 131. Таким образом, с учетов исключенных из числа членов ЖК «Дягилево» решениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятых в члены ЖК ФИО43, ФИО44. ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, количество членов кооператива составило 123 человека. В данном случае, количество присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ членов кооператива -62 человека составляет 50,41 % от общего числа членов кооператива, что свидетельствует о наличии кворума.

С учетом исключения из числа членов ЖК «Дягилево» решением от ДД.ММ.ГГГГ 11 членов кооператива и принятия в состав членов кооператива ФИО11, количество членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 113 человек. В данном случае, количество присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ членов кооператива -60 человек составляет 53,09 % от общего числа членов кооператива, что также свидетельствует о наличии кворума.

Доводы истца об ином порядке подсчета голосов для определения кворума являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном отношении к правильности разрешения указанного вопроса.

Представленные ответчиком в материалы дела бюллетени полностью заполнены, имеют подписи и расшифровки подписей лиц, их подписавших.

Факт членства ФИО3 и ФИО6 в ЖК «Дягилево» подтверждено ответчиком протоколом заседания правления ЖК «Дягилево» от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, недействительным не признан.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам статьи 56 ГПК РФ опровергнуть достоверность представленных ответчиком письменных доказательств участия членов товарищества в общем собрании в виде заполненных бюллетеней должен был истец.

Каких-либо доказательств того, что бюллетени заполнены иными лицами, истцом суду представлено не было.

Участие в собрании, заполнение бюллетеня и доверенности от имени ФИО49, ФИО9 и ФИО50 подтверждено указанными лицами в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей.

При этом показания свидетеля ФИО49 о том, что он не голосовал по вопросам, включенным в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленным в материалы дела бюллетенем ФИО49, содержащим все необходимые сведения, в том числе и результаты голосования по вопросам, включенным в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из подсчета голосов указанных лиц у суда не имеется.

Подлинность подписей в других бюллетенях ФИО1 в установленном законом порядке не оспорена. Ни один из членов товарищества, принявших участие в голосовании, о подложности представленного от его имени бюллетеня не заявил.

При таких обстоятельствах, доказательств наличия оснований для признания оспариваемого решения ничтожным по основанию, предусмотренному п.2 ст.181.5 ГК РФ ( принято при отсутствии необходимого кворума), истцом представлено не было, судом таких оснований не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, а принятых на них решения недействительными, а также производных от них требований об обязании МИФНС России № 2 по Рязанской области удалить запись из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве председателя правления ЖК «Дягилево».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖК «Дягилево» о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, а принятых на них решения недействительными, обязании МИФНС России № 2 по Рязанской области удалить запись из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве председателя правления ЖК «Дягилево» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова