Апелляционное постановление № 22К-2344/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 3/2-416/2020

Судья Петин И.Б. Дело № 22-2344


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 октября 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 22 октября 2020 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № возбуждено 13.06.2019 СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6 из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

11.02.2020 руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области – начальником СЧ по РОПД Матвеевым Е.А. уголовное дело № изъято из производства СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

С данным уголовным делом, имеющим наиболее длительный срок следствия, соединены в одном производстве 31 уголовное дело.

25.02.2020 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области – начальником СЧ по РОПД Матвеевым Е.А. вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, руководителем которой назначен следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Патрин П.А.

24.10.2019 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26.10.2019 Лискинским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 день, то есть по 13.11.2019 включительно.

30.10.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

11.08.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 (19 эпизодов), п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в,г,д,» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 последовательно продлевался, и 09.06.2020 был продлен постановлением Центрального районного суда г. Воронежа на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть по 13.09.2020 включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался в установленном порядке и на день принятия обжалуемого постановления был продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России Даньшиным О.А. до 18 месяцев, то есть до 15.12.2020 включительно.

Следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Патрин П.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области -начальником ГСУ Бухтияровым А.И., о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 08 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 22.10.2020 включительно, мотивируя необходимостью соединить уголовное дело №, возбужденное 27.08.2020 ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, предъявить окончательное обвинение ФИО1 с учетом вновь возникших обстоятельств, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 22.10.2020 включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, так как уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено не признание вины как основание для применения самой строгой меры пресечения. Указывает, что сторона обвинения не представила в суд ни одного доказательства того, что он пытался препятствовать предварительному следствию. Отмечает, что суд при вынесении постановления, не учел, что он характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания. Указывает, что следствие необоснованно затягивается, при этом сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей и причины по которым невозможно применение иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд первой инстанции исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем проведенных и запланированных для завершения расследования следственных и процессуальных действий, а также все известные данные о личности ФИО1

С учетом всех вышеприведенных данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, существенным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении целого ряда умышленных преступлений, тяжких и средней тяжести, официального места работы и постоянного легального источника доходов не имеет.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе соучастника преступлений, который уличает его в совершении инкриминируемых действий.

Основанием продления срока содержания ФИО1 под стражей явилась не только тяжесть предъявленного обвинения, на что обращает внимание обвиняемый в своей жалобе, но и необходимость завершения расследования уголовного дела и отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения, что соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих возможность совершения обвиняемым указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ действий, нельзя принять во внимание, поскольку о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда свидетельствует выдвинутое в отношении него обвинение и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок; о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью свидетельствует довольно длительный характер предполагаемой противоправной деятельности и отсутствие постоянного источника дохода.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям. Вопросы о виновности, и оценки доказательств не входят в предмет проверки на данном этапе, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрел суд, согласно требованиям закона, и возможность избрания ФИО1 иной, более мягкой меры, однако оснований для этого обоснованно не нашел.

Суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен и также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку иные меры пресечения не смогут служить достаточными для всестороннего и объективного производства по уголовному делу на данном этапе расследования.

Ссылки ФИО1 на наличие постоянного места жительства, жены, несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не могут являться безусловными основаниями для изменения меры пресечения.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, суду не представлено.

Фактов волокиты при расследовании настоящего уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Уголовное дело представляет особую сложность обусловленную необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, проводимых в различных районах Воронежской области, а также других регионах Российской Федерации, где в настоящее время проживают потерпевшие, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц по многочисленным эпизодам преступной деятельности, имевших место в период с 2011 по 2019 г.г., сложностью оценки похищенного имущества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о продлении действия в отношении ФИО1 меры пресечения допущено не было, материал рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части срока, на который был продлен срок содержания под стражей.

Учитывая дату, до которой суд продлил ФИО1 срок содержания под стражей по 22.10.2020 включительно, а также общую продолжительность содержания его под стражей – 11 месяцев 29 суток, срок, на который был продлен срок содержания под стражей, составляет 01 месяц 09 суток, а не 01 месяц 10 суток, как указал суд первой инстанции.

В этой части резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей, изменить,

- уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 09 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 22.10.2020;

в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Леденева