Решение № 2-1862/2020 2-282/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1862/2020

№2-282/2021

76MS0045-01-2020-002859-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 19 марта 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Переславского судебного района с иском ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в сумме 17 997,00 рублей, в том числе сумму основного долга – 6 000 руб., суму процентов – 11 997 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 719,88 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 6 000 рублей на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Ответчик в нарушение условий не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата скрыта>. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт>. Истец обращается в суд.

ФИО1 обратился к ООО «Югория», ООО «МФК «Экофинанс» со встречным иском. Просил признать недействительным кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между ООО МФК «Экофинанс», признать недействительным договор уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория». (л.д.47-49). Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 никогда не обращался в ООО МФК «Экофинанс» по поводу получения денежного займа, кредитный договор ФИО1 не подписывался, никаких пин-кодов, паролей, связанных с предоставлением кредита не получал и не направлял ООО МФК «Экофинанс», денежные средства истец не получал, персональных данных не предоставлял. Поскольку кредитный договор истцом не заключался, право требования не могло быть передано ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 30.11.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.53).

В судебном заседании 25.02.2021г. ФИО1 заявлено об отказе от встречного иска, просит прекратить производство по делу. Факт заключения договора займа, сумму задолженности не оспаривает.

Определением Переславского районного суда от 25.02.2021г. производство по гражданскому делу №2-282/2021 в части встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Югория» о признании кредитного договора, договора уступки прав (требований) недействительными, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ООО «Югория» не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражали, но просили учесть денежные средства, ранее удержанные по судебному приказу. Факт заключения договора потребительского кредита на условиях, указанных истцом, не оспаривали. Пояснили, что изначально истцом был получен судебный приказ, в рамках судебного приказа были списаны денежные средства с зарплатной карты ответчика. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по счету. После отмены судебного приказа денежные средства не возвращались.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что<дата скрыта>. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор <номер скрыт> «Кредит Ноль» потребительского кредита (займа), согласно которому ООО МФК «Экофинанс» направил ФИО1 предложение заключить договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий. В соответствие с Индивидуальными условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000 рублей, сроком возврата 14 дней с момента зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, <дата скрыта>., денежные средства предоставлены под 784,750 % годовых, при выполнении заемщиком условий возврата суммы займа в срок, установленный Договором, фактически начисленные проценты подлежат списанию в полном объеме (л.д.12).

Из материалов дела установлено, что договор подписан со стороны Заемщика с использования цифрового кода подтверждения (л.д.13).

Денежные средства в сумме 6 000 рублей зачислены на счет банковской карты <номер скрыт>, держателем которой является ФИО1, <дата скрыта>. в 17.20 (л.д.93-95).

Факт поступления денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет карты <номер скрыт>, принадлежащей ФИО1, <дата скрыта>. подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика в ПАО Сбербанк (л.д.103-104). В этот же день <дата скрыта>. в 17.23 и в 21.49 денежные средства в сумме 5 415,79 рублей и 442,83 рубля списаны со счета карты, виде, место совершения операции – <адрес скрыт> (л.д.104).

Таким образом, денежные средства в сумме 6 000 рублей предоставлены ООО МФК «Экофинанс» и получены ответчиком как заемщиком по договору.

Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

ФИО1 факт заключения договора, получение денежных средств на условиях, указанных истцом, в судебном заседании не оспаривал.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 7 806 рублей, из которых 6 000 рублей – сумма основного долга, 1 806 рублей – сумма начисленных процентов. Срок возврата кредита – <дата скрыта>. (пункты 2, 6 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на <дата скрыта>. сумма задолженности составляет – 17 997,00 рублей, в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. – 11 997,00 рублей. Расчет процентов произведен истцом в письменном виде, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям индивидуальных условий договора (л.д.4).

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору (л.д.12-14, 15-18).

<дата скрыта>г. г. между ООО МФК «Экофинанс», именуемое в дальнейшем Цедент и ООО «Югорское коллекторское агентство», именуемое в дальнейшем Цессионарий заключен Договор уступки прав требования <номер скрыт> согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения <номер скрыт>. Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права на по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами соответствие с законодательством РФ и начисление любых неустоек (л.д.22-24).

В соответствие с приложением <номер скрыт> к Договору от <дата скрыта> Цессионарию переданы прав требования к ФИО1 по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., общая сумма уступаемых прав – 7 806,00 рублей, сумма основного долга – 6 000 рублей (л.д.26-27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждено, что должник выразил согласие на передачу Банком управления задолженности по Кредитному договору сторонней организации (л.д.12, об.сторона, п.13 Индивидуальных условий).

Из пояснений ответчика, материалов дела установлено, что по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.3-2148/2019 от 30.10.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 17 997,00 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 359 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 марта 2020 года судебный приказ от 30.10.2019г. отменен (л.д.10-11).

В период с даты выдачи судебного приказа и до его отмены с ФИО1. были удержаны денежные средства в сумме 8 394,11 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету <номер скрыт>, открытого на имя ФИО1 для обслуживании карты МИР Классическая, за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (л.д.136-143).

Согласно выписке с ответчика удержаны денежные средства в сумме 7,00 рублей – <дата скрыта>., 40,57 рублей – <дата скрыта>., 4 655,54 рубля – <дата скрыта>., 3 690,00 рублей – <дата скрыта> 1,00 рубль – <дата скрыта>., основание удержания – судебный приказ 2-2.3-2148/2019 ФИО1 от <дата скрыта>. (л.д.136-143).

Из материалов дела, пояснений ответчика установлено что возврат денежных средств, взысканных по судебному приказу, после его отмены <дата скрыта> ответчику не осуществлялся. Доказательства обратного стороной истца суду представлены не были, соответствующий запрос в адрес истца судом направлялся (л.д.119).

При таких обстоятельствах, повторное взыскание в пользу ООО «Югория» ранее удержанных денежных средств будет свидетельствовать о наличии на стороне истца неосновательного обогащения. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 9 602,89 рублей (17 997,00 – 8 394,11).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 719,88 рублей подтверждается материалами дела (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского кредита (займа) <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 9 602 рубля 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 719 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья О.Ю. Охапкина