Решение № 2-3038/2025 2-3038/2025~М-1043/2025 М-1043/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3038/2025

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3038/2025УИД54RS0010-01-2025-001718-96 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20

августа

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать задолженность по договору займа: 400000 рублей основного долга, 120000 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана расписка. Свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения. Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что делал ремонт в квартире ответчика, она перестала финансировать работы, и сумма, указанная в расписке это задолженность по оплате отелочных работ. Денежные средства ответчику он не передавал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства от ФИО2 не получала, правоотношения между сторонами возникли в связи с проведением ремонтных работ. Расписку написала в тяжелом психологическом состоянии, рассчитывала на то, что при наличии расписки истец вернется на объект и закончит ремонтные работы в ее квартире. При этом никакой задолженности за проведенные ремонтные работы нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана расписка ФИО2, из текста которой усматривается обязанность ФИО4 вернуть сумму 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты, М.Ю.СБ. уплачивает ФИО2 пеню в размере 1 % за каждый день просрочки (но не более 30 дней).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приведенных правовых истец должен доказать получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала заключение договора займа, указывала на то, что денежные средства от истца не получала.

В свою очередь, истец не отрицал то обстоятельство, что денежные средства ФИО4 не передавались, а указанная в расписке сумма, по его мнению, является задолженностью за проведенные ремонтные работы в квартире ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства стороны поясняли, что правоотношения между ними складывались по поводу проведения ФИО2 ремонтных работ в помещении ФИО4

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств, не может являться допустимым доказательством существования заемных обязательств, поскольку не подтвержден факт передачи заемных средств от истца к ответчику.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО2 ФИО4 не передавались.

Учитывая, что иных относимых и допустимых доказательств получения ФИО4 от ФИО2 денежных средств истцом не представлено, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

С учетом изложенного, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пениотказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина