Постановление № 1-201/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Город Ярославль

12 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Демидовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 27 минут ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, оставленному без присмотра напротив гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного в 10 метрах от дома № 11-Б по ул.Ухтомского г.Ярославля. Затем ФИО2 открыл ключами водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до дома 67-А по ул.Куропаткова г.Ярославля.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО1 с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку автомобиль потерпевшей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Демидова Н.В. просили удовлетворить ходатайство о прекращении дела.

Прокурор Седова М.Ю. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей, автомобиль, в неправомерном завладении которым обвиняется ФИО3, возвращен потерпевший, таким образом, вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль и комплект ключей, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Б.Шибаева