Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № «2»- 229/2019 г.

(УИД 48RS0017-01-2019-000275-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» иФИО1 был заключен Кредитный договор <***> с физическим лицом от 01 августа 2013 года в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме72 507 рублей 55 копеек до01 августа 2016 года под 36,50%годовых.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 1 372 586 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность -61 784 рубля;просроченная задолженность по процентам - 31 026,18 рублей;пени на сумму задолженности по основному долгу -818 741,67 рублей;пени на сумму задолженности по процентам -461 034,31 рубля.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору <***> с физическим лицом от 01 августа 2013 года в размере 1 372 586 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга -61 784 рубля, сумма начисленных процентов -31026,18 рублей, сумма пени - 1 279 775,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 063 рублей.

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности, указывая на то, что последний платеж по указанному кредитному договору ею был осуществлен 19.06.2014 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек. Пояснила, что прекратила вносить платежи по кредиту в связи с тем, что ОАО Банк «Западный» обанкротился, филиал, куда она вносила платежи по кредиту, прекратил свое существование, новых реквизитов для перечисления денежных средств на оплату задолженности у неё не было. Платежи, которые она осуществляла через Сбербанк стали ей возвращаться. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафных денежных сумм (пени), который является несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору, пояснила, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не работает, осуществляет уход за мужем, который является инвалидом <данные изъяты>, по этой причине она не может трудоустроиться, иного дохода она не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 года между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 72 507,55 рублей до 01 августа 2016 г. под 36,5% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 01 августа 2013 года, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Кредитному договору <***> от 01 августа 2013 года (с физическим лицом), заявлением - анкетой заемщика/поручителя от 01 августа 2013 года, Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Факт предоставления кредита подтверждается Выписками по счету ответчика ФИО1, за период с 01.08.2013 года по 11.06.2019 года, не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение процентов за пользование в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с разделом 4 Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа- 19.09.2013 года, ежемесячный платеж - 3 401, 45 рублей (л.д.6).

В соответствии с п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п.4.2.6. Правил, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком ФИО1 в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 1 367 945, 65 рублей.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 1 367 945, 65 рублей (л.д.31-36).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 1 372 586 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность -61 784 рубля;просроченная задолженность по процентам - 31 026,18 рублей;пени на сумму задолженности по основному долгу -818 741,67 рублей;пени на сумму задолженности по процентам - 461 034,31 рубля (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору ею был осуществлен 19.06.2014 года, в связи, с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.2017 ГК Российской Федерации, действующей с 01 сентября 2013 года, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в п.26, п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции от 7 февраля 2017 года предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) (п.27).

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Из материалов дела усматривается, что с иском ОАО Банк «Западный» обратилось 10.07.2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.1). Истец предъявил требования о взыскании задолженности суммы основного долга, процентов и пени с ФИО1 за период с 19.06.2014 г. (л.д. 17- 30), срок исковой давности по платежам до 20.06.2016 года истек и исковое требование о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности с 20.06.2016 года в размере 10 652, 40 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 616,64 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера неустойки ввиду тяжелого материального положения, поскольку она не работает, иного дохода не имеет, осуществляет ухода за мужем инвалидом <данные изъяты>, кроме того, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 6 статьи 395 ГК РФустановлен запрет на уменьшение неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 с 19.06.2014 пени на сумму задолженности по основному долгу -110 780,06 рублей, пени на сумму задолженности по процентам -6 485,72 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации суд, а также заявленного ответчика ходатайства об уменьшении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за период в пределах срока исковой давности на сумму задолженности по основному долгу до 12 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам до 2 000 рублей, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по Кредитному договору <***> с физическим лицом от 01 августа 2013 г. по состоянию на 22 мая 2019 г. в размере 28 269,04 рубля в том числе: просроченная ссудная задолженность - 10 652, 40 рублей, просроченная задолженность по процентам - 616,64 рубля при этом, суд исчисляет указанные суммы путем сложения сумм задолженности в представленном суду расчете (л.д.6-7) за период в пределах срока исковой давности.

Сумму пени на сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам суд снижает до 17 000 рублей удовлетворив ходатайство ответчика частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 14 655 рублей исчислив ее размер по сумме основного долга и процентам с учетом применения срока исковой давности и заявленного истцом размера пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору <***> с физическим лицом от 01 августа 2013 г. в размере 25 269 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 04 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 (четырнадцать тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.