Решение № 2А-155/2017 2А-155/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-155/2017

Дело № 2а-155/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

с участием помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД по Целинскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Целинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительных ограничений, мотивируя тем, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 9 марта 2016 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Батайского городского суда от 30 декабря 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. 11 марта 2016 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району Ростовской области. Однако с момента установления административного надзора по настоящее время ФИО1 на путь исправления не встал, был привлечен к административной ответственности за совершение административного нарушения против порядка управления, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Просили продлить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев, установить дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, дискотеках; обязательной явки второй раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Целинскому району в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, возражал против продления в отношении него административного надзора сроком на 6 месяцев. Просил продлить административный надзор на 1 месяц. Не возражал против установления дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, дискотеках и обязательной явки второй раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Целинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2005 года осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в с исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки № 056694 ФИО1 освободился из мест лишения свободы 9 марта 2016 года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, в дни, на которые будут указаны в данном органе.

11 марта 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Таким образом, срок административного надзора, установленный решением в период рассмотрения дела в суде не истек.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 20 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также допустил совершение административного правонарушения против порядка управления, за что 4 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены, в материалах дела нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора.

Административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев.

Между тем, учитывая, что совершение поднадзорным лицом двух административных правонарушений не влечет в обязательном порядке продление ему административного надзора сроком на 6 месяцев, суд полагает возможным продлить ФИО1 административный надзор сроком на 2 месяца, при этом в случае совершения ФИО1 в дальнейшем административных правонарушений должностное лицо не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением о продлении ФИО1 административного надзора.

Доводы ФИО1 о том, что продление административного надзора приведет к нарушению его рудовых прав, создаст ему препятствия в трудоустройстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку в их обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств.

Кроме того, поскольку ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, суд полагает необходимым установить дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, дискотеках; обязательной явки второй раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Целинскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 2 месяца, т.е. до 11 мая 2017 года.

Установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, дискотеках; обязательной явки второй раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья: