Постановление № 5-141/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-141/2020

Дело № 5-141/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 28 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В., при секретаре Скрябиной А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 21 час 40 минут в общественном месте – в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающее явное неуважение к обществу, а именно вел себя нагло, дерзко, вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, дал пояснения аналогичные письменным объяснениям.

Из письменных объяснений ФИО1 от {Дата изъята} следует, что он {Дата изъята} около 21 часа, находясь в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят} высказал жалобу по поводу несоблюдения температуры хранения продуктов, в связи с чем попросил жалобную книгу у охранника, который ему отказал в этом, пояснив, что не является сотрудником магазина. Далее он попросил позвать администратора магазина, на что ему также ответили отказом, так как последнего не оказалось на рабочем месте. Охранник сказал, что вызовет сотрудников полиции, с чем он согласился, чтобы зафиксировать факт отказа в выдаче ему книги жалоб. При этом он старался вести себя спокойно, руками не махал, нецензурной бранью не выражался, громко не кричал. По приезду сотрудников полиции за него вступилась незнакомая женщина, которая пояснила, что он ничего не совершал, однако сотрудники полиции отправили ее домой.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил ранее данные объяснения, а также пояснил, что свидетелями неверно указана одежда, в которой он находился, что может свидетельствовать о том, что они говорят про другое лицо, а в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер его квартиры.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятельств правонарушения;

- объяснениями свидетелей С. и К. от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} в 21 час. 40 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, ранее неизвестный им ФИО1 громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло, вызывающе;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В основу решения суд кладет объяснения свидетелей, которые согласуются с иными письменными материалами.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям С. и К. о том, что ФИО1 действительно в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Обстоятельств, которые бы давали суду возможность считать заявления указанных свидетелей, ложными, направленными на заведомый оговор ФИО1, в процессе исследования доказательств, не установлено.

Неверное в части цвета описание одежды лица, совершившего правонарушение, не может быть расценено судом как доказательство непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, поскольку в связи с поздним временем суток, цвет мог быть неправильно воспринят очевидцами, кроме того, указание на цвет куртки коричневый вместо черного и цвет брюк синий вместо серого, не свидетельствует о явном противоречии в связи с темным временем суток. Кроме того, сотрудник полиции З. , описывая в рапорте одежду задержанного прямо указывает, что именно ФИО1 был указанным лицом, был доставлен в УМВД России по г. Кирову, представился сотрудникам полиции, впоследствии была установлена его личность.

Неверное указание номера квартиры по месту проживания в протоколе не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку адрес места жительства установлен со слов ФИО1, документа, удостоверяющего личность, он при себе не имел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд считает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания не привели к должным выводам со стороны ФИО1, и, в результате, к предупреждению совершения им нового правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 01 часа 00 минут {Дата изъята}, т.е. с момента административного задержания.

Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Швайцер С.В.