Решение № 12-102/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

Мировой судья Сорокина Я.Г. Дело №


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Специализированного потребительского кооператива «ОЖЭК №» (далее по тексту- СПК «ОЖЭК №») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля за стандартами раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПК «ОЖЭК №» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения в установленный срок предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не исполнено предписание государственного жилищного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ №об устранении допущенных нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе должностное лицо департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просит об отмене вынесенного судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, приводит доводы о виновности СПК «ОЖЭК №» в совершении указанного правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела правонарушение, инкриминируемое в вину СПК «ОЖЭК №», было совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для исполнения предписания государственного жилищного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений законодательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности СПК «ОЖЭК №» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности СПК «ОЖЭК №», поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Специализированного потребительского кооператива «ОЖЭК №» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: