Постановление № 1-112/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД: 72 RS0011-01-2024-000941-65

Дело № 1-112/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 10 декабря 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО7, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, проживающего без регистрации брака с Потерпевший №1, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения и процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> (VIN номер: №) с недействительным государственным регистрационным знаком <***>, проявил преступную небрежность двигаясь по 293 км. автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ, а также требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, подъезжая к регулируемому перекрестку автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» и автомобильной дороги «Ишим-Лозовое», двигаясь по крайней правой полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 и дорожной разметкой 1.18 ПДД РФ, указывающими, что по данной полосе разрешено движение на право в направлении <адрес>, начал совершать маневр поворота на лево, чтобы продолжить движение по автомобильной дороге «Ишим-Лозовое» в направлении <адрес>, при этом не убедившись, что данный маневр безопасен и не создает помех для движения другим участникам дорожного движения, совершая маневр, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, двигающемся в составе со специализированным полуприцепом-самосвалом CAT (VIN номер: №), без государственного регистрационного знака, в попутном для него (ФИО2) направлении по средней полосе автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», пересекающему перекресток в прямом направлении, движение в котором разрешено соответствующими дорожными знаками и разметкой, в результате чего на этом перекрестке произошло столкновение указанных транспортных средств.

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру легкового автомобиля марки <данные изъяты>, находящимся под его управлением, Потерпевший №1 причинены сочетанные телесные повреждения, а именно: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением, закрытый перелом диафизов обеих костей правого предплечья со смещением на границе средней и нижней трети, кровоподтек в области правой молочной железы, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% процентов). Нарушение ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, так как последний является ее сожителем, они более 8 лет проживают совместно без регистрации брака, ФИО2 в полном объеме оплатил ей лечение, осуществлял за ней уход, в период ее нетрудоспособности полностью содержал её и детей, принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный потерпевшей моральный вред. Потерпевший №1 простила ФИО2, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, его защитник ФИО8 не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что свою вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес ей свои извинения. Подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с тем, что указанное преступление связано с использованием источника повышенной опасности и с нарушением правил дорожного движения, где участниками являются неограниченный круг лиц, а потому это связано с повышенной общественной опасностью.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По отбытию наказания, ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ год), то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ год), судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства (л.д. 169-170), где участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. 182), проживает без регистрации брака с Потерпевший №1, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 171), не трудоустроен, имеет временные заработки, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознал и раскаялся, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил моральный и материальный ущерб, претензий к ФИО2, потерпевшая, являющаяся его сожительницей, не имеет, они живут совместно одной семьей, воспитывают троих детей, в связи, с чем Потерпевший №1 обратилась с настоящим ходатайством о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и осознанно.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Меры пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избирались, не имеется оснований для избрания их до момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника обвиняемого по назначению суда, отнести на счет государства (федерального бюджета), с последующим взысканием их с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить дальнейшее производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки CHERY А13, без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в составе полуприцепа <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО6 – по вступлению настоящего постановления в законную силу – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ишимский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская