Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Гр.дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» кФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с указанным иском в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 506 836,56 руб., из которой: сумма основного долга 1 153 635,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 319 777,17 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 33 423,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя G4NA __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ установлении начальной продажной цены 985 400 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ПАО «Плюс Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1 153 635,63 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,5 % годовых.

Денежные средства представлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя G4NA __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __

Указанный кредитный договор заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с условиями направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключённым, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.8 п. 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Взнос денежных средств в счет гашения задолженности по кредиту осуществлялся заемщиком один раз – 15.10.2016г.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.п 12 п.1 Индивидуальных условий, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 506 836,56 руб., из которой: сумма основного долга – 1 153 635,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 319 777,17 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 33 423,76 руб.

В соответствии с п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных денежных средств банка указанные выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика xx.xx.xxxx., соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных денежных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с п.п.3 п.2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 985 400 руб. 00 коп. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк»внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от xx.xx.xxxx.)

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 334,337-349,811,820 ГК РФ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10,90).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ФИО2 получил судебное извещение лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ответчик ФИО1 извещен по адресу регистрации жительства (л.д. 61 оборот, 83, 86, 91,93), судебное извещение в его адрес возвращено почтой в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения – по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем, ответчики признаны извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.88,94).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования ПАО «Плюс Банк»» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 334, 336, 337,339, 348-350,432,433,434,435,438,807,808,809, 810, 811,819 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО2 и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 1 153 635,63 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита, в течение всего срока действия договора – 21,5% годовых; количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа 31 834,91 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; предмет залога - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя G4NA __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога –985 400 руб. 00 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано в качестве случая досрочного истребования кредита – нарушение заемщиком настоящих общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.(л.д. 15-21).

Ответчику банком xx.xx.xxxx. предоставлен кредит в сумме 1 153 635,63 руб. сроком на 60 месяцев с перечислением денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ПАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля (л.д. 34). Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу п. 8.1. Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы осинового долга по кредиту в соответствии с настоящими общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В силу п. 7.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

В соответствии с п. 7.2 Условий, описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Индивидуальных условиях. Согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога указана в Индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остается у Залогодержателя. Условие об оставлении предмета залога у Залогодержателя может быть изменено в случаях и в порядке, предусмотренных настоящими Общими условиями. Банк (залогодержатель) вправе также требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, а также в случаях нарушения условий залога, в том числе, если заемщиком (залогодателем) не будет обеспечиваться сохранность автомобиля и/или заемщиком (залогодателем) будут нарушены правила распоряжении автомобилем.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx. приобретен автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя G4NA __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ (л.д. 32).

Таким образом, право собственности ответчика ФИО2 на указанный автомобиль возникло xx.xx.xxxx. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ.

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включая в том числе Индивидуальные условия предоставления кредита, договора залога, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2 по договору от xx.xx.xxxx. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 исполнял обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, внес один взнос в счет погашения кредитного обязательства, что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 11-14, 34), иных доказательств ответчиком не представлено.

Банком исчислена общая задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx. в сумме 1 506 836,56 руб., из которой 1 153 635,63 руб. – сумма основного долга, 319 777,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 33 423,76 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Наличие и основания задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, пени по состоянию на xx.xx.xxxx. (л.д. 35,36,37,38).

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, ответчиком ФИО2 не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от xx.xx.xxxx., заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx. у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx. в следующих суммах: по основному долгу в размере 1 153 635,63 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 319 777,17 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 33 423,76 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом исходя из сумм задолженности по кредиту, периода просрочки ответчика, размера процентной ставки пени за каждый день просрочки, установленной кредитным договором, который составляет 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 19,7% годовых, о снижении размера неустоек не заявлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx., уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита.

Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx по основному долгу в размере 1 153 635,63 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 319 777,17 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 33 423,76 руб.

Из карточки учета ТС, копии материала регистрации установлено, что автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя G4NA __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ – предмет залога по договору от xx.xx.xxxx., поставлен на учет органами ГИБДД xx.xx.xxxx. и зарегистрирован на имя ФИО3, xx.xx.xxxx. зарегистрирован на имя ФИО1, xx.xx.xxxx. регистрация прекращена по заявлению собственника ФИО1 в связи с продажей другому лицу, и по настоящее время автомобиль на регистрационном учете не состоит (л.д.62,63,64,65,66).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx имущество - (VIN) __; залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк» (л.д. 33).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закон.

Ответчиками не представлено доказательств наличия оснований для прекращения залога.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком ФИО2 обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от xx.xx.xxxx. надлежащим образом не исполнено в нарушение условий договора залога (п. 8 Индивидуальных условий), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога в договоре от xx.xx.xxxx. определена в размере 985 400 руб. 00 коп., банком заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанной сумме.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества, однако, и запрета на такое установление также не содержит.

Учитывая, что заявленная банком начальная продажная цена спорного транспортного средства согласована сторонами в п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования от 27.09.2016г., возражений против указанной стоимости спорного транспортного средства ответчиками ФИО2, ФИО1 не заявлено, а также в целях сокращения сроков исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 985 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, по требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог ПАО «Плюс Банк» по договору от xx.xx.xxxx., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме 985 400 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по делу (л.д.6) в сумме 21 734,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» по кредитному договору от xx.xx.xxxx. задолженность по основному долгу в размере 1 153 635 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 319 777 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 33 423 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 21 734 руб. 00 коп., а всего: 1 528 570 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя G4NA __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену названного транспортного средства в сумме 985 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.