Решение № 2-3358/2018 2-3358/2018~М-3209/2018 М-3209/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3358/2018

Дело № 2-3358/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Хусаиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества телевизор цветного изображения Panasonic, панель черного цвета, диагональ 92 см, модель ТХ-PR42U30, без повреждений, в рабочем состоянии, с пультом управления, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.8.2018 г. Исковое заявление мотивировано тем, что 07.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор цветного изображения Panasonic, панель черного цвета, диагональ 92 см, модель ТХ-PR42U30, без повреждений, в рабочем состоянии, с пультом управления на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018 г. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец, мать должника ФИО2, на основании товарного чека на телевизор, где есть ее личная подпись об уплате, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, должник в данном жилом помещении не проживает и никогда не был зарегистрирован.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещался. В представленном суду заявлении указал, что исковое заявление ФИО1 поддерживает, так как имущество (телевизор) ему не принадлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга 5530,00 руб.

05.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 23 749,33 руб.

15.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 14850 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

07.08.2018 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 по адресу: <адрес>, произвел арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества: телевизора цветного изображения Panasonic, панель черного цвета, диагональ 92 см, модель ТХ-PR42U30, без повреждений, в рабочем состоянии, с пультом управления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.1996 г., зарегистрированного в УОГУП БТИ 05.05.1996 г. в реестровой книге под №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, муж.

ФИО2 никогда не был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение своего права на спорное имущество ФИО1 представила кассовый чек от 08.12.2011 г. на телевизор Panasonic ТХ-PR4U30, стоимостью 21990 руб. и сертификат ПДО на сумму 2590 руб., а всего на 24580 руб., а также сертификат на 2 года (программа дополнительного обслуживания).

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства, спорное имущество (телевизор) было приобретено истцом и всегда находилось в принадлежащем истцу жилом помещении.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на телевизор цветного изображения Panasonic, панель черного цвета, диагональ 92 см, модель ТХ-PR42U30, без повреждений, в рабочем состоянии, с пультом управления, он принадлежал ФИО1, то есть ФИО2 его собственником не являлся, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 07 августа 2018 года по исполнительному производству №-ИП, и исключить из описи имущества телевизор цветного изображения Panasonic, панель черного цвета, диагональ 92 см., модель ТХ-PR42U30, без повреждений, в рабочем состоянии, с пультом управления, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова