Решение № 02-2341/2025 2-2341/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-2341/2025

77RS0008-02-2025-005050-57

Дело №2-2341/2025



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( ныне ФИО2) фио к УВД по адрес об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности,

установил:

фио обратилась в Ярославский районный суд адрес с иском к фио о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.

В ходе слушания дела определением Ярославского районного суда адрес гражданское дело   по иску ФИО3 к фио о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль от 30 сентября 2024 года передано по подсудности в Дзержинский районный суд адрес.

Определением Дзержинского районного суда адрес от 05 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, освободив от участия в деле фио, гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

С учетом положений ст.39 ГПК РФ заявитель изменил требования и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности автомобилем марка автомобиля VIN VIN-код, мотивируя свои требования тем, что она приобрела автомобиль как добросовестный приобретатель и занималась его ремонтом. Поставить автомобиль на учет в фио не смогла, в связи с чем не может осуществлять правомочия собственника автомобиля, чем нарушаются ее гражданские права. Как следует из материалов дела паспорт транспортного средства на автомобиль не выдавался, а автомобиль с указанным ВИН номером не регистрировался в РФ. Получить дубликат ПТС, который не выдавался невозможно, в установленном законом порядке зарегистрировать нельзя. Учитывая, что автомобиль продавался и ездил с регистрационный знак ТС и имел действующий страховой полис ОСАГО, полагает, что единственным надлежащим способом защиты своего права в данном случае является признание юридического факта.

В судебном заседании представитель истца фио требования об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности автомобилем марка автомобиля VIN VIN-код, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио с требованиями ФИО4 не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

(2.) Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

(3.) В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО5 ( ныне ФИО2) Л.З. в обоснование первоначальных доводов представлен договор от 30.11.2021 г. купли-продажи транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, заключенный между ФИО3 (покупатель) и фио (продавец) (л.д.14). По условиям договора факт принадлежности ТС фио подтверждается утраченным уже на момент заключения договора ПТС серии 76 ВН 080690.

Истцом представлена копия свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, выданного фио МОГТОР АМТС фио по адрес 20 июня 2008 года, номер 76 ЕУ 159718, на имя фио (л.д.17)

По сообщению в адрес истца фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 26.10.2022 г. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М), отсутствуют сведения в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС (л.д.15)

По сообщению фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД адрес от 24.11.2022 г. следует, что СТС 76 ЕУ 159718 от 20.06.2018 года на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, в Межрегиональном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по адрес не выдавалось (л.д.16).

В ответе на запрос Ярославского районного суда адрес начальник отделения № 2 УМВД России по адрес от 27.08.2024 г. указал, что транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на учет в подразделении МРЭО фио не ставилось, регистрационный знак ТС ни на какое транспортное средство не присваивался, СТС 76 ЕУ 159718 не выдавалось.

Как указал в своем ходатайстве от 18.11.2024 г. представитель МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по адрес согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 18.11.2024 г. сведения о регистрационных действиях с ТС марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, на адрес отсутствуют. Согласно реестрам регистрационных действий транспортных средств, регистрационный знак ТС был зарегистрирован на транспортном средстве марка автомобиля в период с 18.02.1998 по 15.04.2003, свидетельство о регистрации 786ЕУ159718 было зарегистрировано на транспортном средстве мотоцикл в период с 20.06.2000 по 28.11.2003, ПТС 76ВН080690 было зарегистрировано на транспортном средстве марка автомобиля в период с 05.09.1998 по 30.04.2002. (л.д.74-76).

В судебном заседании Дзержинского районного суда адрес 27.01.2025 г. фио пояснил, что Договор купли-продажи транспортного средства заключался в адрес, где он в то время не находился. В 2021 г. у него не было даже водительского удостоверения. В договоре указаны данные его паспорта, но с 2016 года у него другой паспорт. С истцом не знаком, владельцем данного автомобиля никогда не являлся. В оригинале договора стоит не его подпись. (л.д.85)

ОД ОМВД России по адрес и Савелки возбуждено уголовное дело № 12301450135000559 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Суду представлены копии материалов уголовного дела. Согласно заключению эксперта № 10/543 бланк свидетельства о регистрации ТС с нумерацией 76 ЕУ 159718 оформленный на собственника гр.ФИО6, регистрационный знак ТС, изготовлен не по технологии предприятия адрес, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на адрес, а выполнен способом цветной струйной печати. Согласно заключению эксперта № 10/542 отвечая на вопросы, поставленные перед экспертом: «1.Изменялись ли знаки идентификационного номера кузова VIN и номера двигателя представленного на экспертизу автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.н. У204НА76, номер кузова VIN VIN-код, если да, каким способом? 2. Какова первоначальная маркировка?» эксперт пришел к выводам: «1.Маркировочное обозначение кузова VIN VIN-код изменению не подвергалось 2. Маркировочное обозначение номера двигателя имеет вид «6650891» изменению не подвергалось.».

Таким образом у истца отсутствуют какие-либо достоверные документы в отношении ТС марка автомобиля, г.н. У204НА76, номер кузова VIN VIN-код.

Договор купли продажи от 30.11.2021 г. оспаривается со стороны продавца фио, доказательства принадлежности спорного транспортного средства на момент купли-продажи ему отсутствуют.

В своем заявлении представитель ФИО2 (ранее ФИО1) Л.З. указывает, что истец является добросовестным приобретателем, приобрела ТС по возмездной сделке, осуществляла ремонт и обслуживание, страхование, пыталась получить дубликат и поставить ТС на учет, в связи с чем просит признать юридический факт владения и пользования на праве собственности за ней на ТС марка автомобиля, г.н. У204НА76, номер кузова VIN VIN-код.

Вместе с тем истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения на законном основании ТС. Напротив, как установлено судом лицо, указанное в Договоре купли-продажи транспортного средства в качестве продавца, отрицает факт продажи автомобиля, СТС подложное, что подтверждается сведениями фио и экспертным заключением, государственный регистрационный знак, указанный в договоре, выдавался на иное транспортное средство.

В соответствии с ч.3 ст.263 в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных статьей усматривается невозможность рассмотрения судом заявления об установлении юридического факта в порядке особого производства при наличии спора о праве.

Из материалов гражданского дела усматривается наличие такого спора, поскольку сами обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль истцом не подтверждены.

По факту обнаружения автомобиля ТС марка автомобиля, г.н. У204НА76, номер кузова VIN VIN-код, с бланком свидетельства о регистрации ТС изготовленным не по технологиям предприятия адрес, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на адрес, возбуждено уголовное дело № 12301450135000559, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица, автомобиль изъят.

В соответствии с положениями федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» такое транспортное средство не может быть допущено для участия в дорожном движении на адрес до окончания проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Л.З. не доказала добросовестность приобретения автомобиля, ТС марка автомобиля, г.н. У204НА76, номер кузова VIN VIN-код, поэтому исковые требования об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности указанным автомобилем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (ФИО2) фио к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности автомобилем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд адрес через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья фио