Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017 ~ М-2600/2017 М-2600/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> 08 ноября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него денежную сумму в размере 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил сумму долга. На требование возвратить долг, ответа от ответчика не поступило. Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением (л.д.15) и телефонограммой (л.д.17), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 20 000 000 рублей по настоящее время не возвращены ФИО2 Таким образом, суд считает, что с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО2 долг в размере 20 00 000 рублей, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А. Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Козырева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2156/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2156/2017 |