Решение № 2-6134/2024 2-6134/2024~М-2518/2024 М-2518/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-6134/2024

Дело №

УИД 50RS№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1 является членом Садового некоммерческого товарищества «Серебряные ручьи» (далее СНТ), за ним закреплён земельный участок по фактическому пользованию № IV-40 общей площадью 630 кв.м. Истец пользуется данным земельным участком, на нём размещены принадлежащие истцу постройки: деревянное здание, парник теплица, хозпостройка (металлическая), по периметру имеется ограждение (забор): металлический забор (профлист), металлическая сетка. Однако формально границы земельного участка истца входят в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела ответчиком земельного участка с кадастровым номером №. СНТ «Серебряные ручьи» не предоставляло ответчику земельный участок, который бы включал в себя земельный участок № №, закрепленный за истцом. Сделок по уступке, продаже, иному виду отчуждения данного земельного участка между истцом и ответчиком не совершалось. Иных доказательств предоставления ответчику данного земельного участка в порядке, установленном законом либо договором, не имеется.

По мнению истца, зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером № является отсутствующим, поскольку оно является производным от отсутствующего зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании ст. 11, абз. 2 ст. 12 ГК России, ч.3 ст. 58, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2.7 ст. 3, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004, ФИО1 просит суд:

- признать за собой право собственности на земельный участок № IV-40 общей площадью по фактическому пользованию 653 кв.м., с учетом границ смежных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

- признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м., адрес: АДРЕС

- исправить реестровую ошибку, а именно: исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом,

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседании против удовлетворения иска возражали, полагали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика: Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представители третьего лица СНТ «Серебряные ручьи» ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО2, по договоренности с предыдущим председателем СНТ, получил документы на площадь земельного участка, превышающую, площадь принадлежащего ему земельного участка для представления в суд в рамках дела о признании права собственности на земельный участок. В документы СНТ указанные изменение не вносились ввиду отсутствия доказательств подтверждающих факт приобретения земельного участка ФИО1 Впоследствии, когда стала известна указанная ситуация ФИО2 пообещал вернуть участок ФИО1, для чего произвел раздел участка, на который было признано право. Однако, данное обещание не выполнил, мотивировав это тем, что при любом способе передаче вынужден будет заплатить налог.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с чел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Серебряные ручьи» с 1998 года, что подтверждается Копией выписки из реестра членов Некоммерческого партнерства «Серебряные ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ г№ и имеет в пользовании земельный участок №, площадью 630 кв.м.

Ответчик ФИО2 также является членом СНТ «Серебряные ручьи», в пользовании которого находится земельный участок № №, площадью 1347 кв.м.

Решением Одинцовского районного суда по гражданскому делу № из земель государственного лесного фонда исключена часть земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 2000 кв.м., в следующих координатах:

№ п/п

Х.м

Y.M

Мера линии, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Право собственности на данный земельный участок в вышеуказанных границах по адресу: АДРЕС, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, признано за ФИО2

В ходе рассмотрения названного гражданского дела ФИО2 в обоснование права на земельный участок представлены: учетная карточка земельного участка, выписка из реестра членом СНТ «Серебряные ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ, справка, содержание подпись председателя ФИО6 и копия членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246-249).

После вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, земельный участок площадью 2 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В последующем разделен на два участка с присвоением кадастровых номеров № и №.

Истец, со ссылкой на заключение специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что при ведении кадастровых работ ответчиком допущена кадастровая ошибка, не учтено закрепление на местности границ земельного участка № с пользованием объектов искусственного происхождения.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО7, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования земельных участков сторон, фактическая граница земельного участка № № в СНТ «Серебряные пруды» по периметру имеет ограждение (забор): металлический забор (профлист), металлическая сетка. В фактических границах земельного участка имеется деревянное здание, парник (теплица), хозпостройка (металлическая). На основании геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границы земельного участка № в соответствии с фактическим пользованием в площади 651 что больше на 21 кв.м., чем по Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ФИО1

Специалистом проведено совмещение фактических границ земельного участка № и границ смежных земельных участков по данным ЕГРН, установлено пересечение фактической границы земельного участка № и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 651 кв.м. Земельный участок № по фактическому пользованию площадью 651 кв.м. входит в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, следовательно, кадастровые работы по образованию указанных земельных участков проведены без учета фактического землепользования. На дату образования земельных участков с КН50:20:0010112:11228, 0:0010112:11274 спорный земельный участок № IV-40 имел ограждение (забор) из металлического профлиста и металлической сетки, подтверждающий наличие закрепления на местности границ спорного земельного участка с использованием объектов искусственного происхождения 15 и более лет.

Одновременно специалист подтвердила, что фактическая площадь земельного участка № составляет 651 кв.м., что больше на 21 кв.м., чем по Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, превышает погрешность определения площади, но не превышает 10% увеличения площади от площади земельного участка по документам.

Специалист считает возможным для устранения реестровой ошибки исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с №, № с последующим выполнением соответствующих кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов; установить границы земельного участка № по фактическому землепользованию, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН площадью 653 кв.м., с каталогом координат:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Доводы заключения ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, поддержала, полагала невозможным признание за ФИО1 права на образованный в результате раздела земельный участок с №, ввиду допущенных при межевании участка ошибок.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному заключению специалиста, имеющему необходимое образование и квалификацию.

Таким образом, материалами дела доказано, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества по заявлению ответчика. Координаты данного земельного участка совпадают с координатами земельного участка истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о принадлежности ему спорного земельного участка, ФИО2 не представлено. Решение общего собрания о выделении ФИО2 земельного участка площадью 2 000 кв.м. не принималось и в материалы дела не представлено, как и доказательства, что ФИО2 нес расходы в отношении участка такой площади. Доказательств тому, что имел место отказ ФИО1 от права на принадлежащий ему земельный участок, в том числе в пользу ФИО2 не имеется.

Доводы о том, что право собственности ФИО2 на исходный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС, площадью 2000 кв.м., в установленных границах признано решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу и повторному доказыванию не подлежит, несостоятельны, поскольку ФИО1 к участию в деле не привлекался, в связи с чем указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, пояснившая, что является членом СНТ «Серебряные ручьи» с 1989 года, а ФИО9 является членом СНТ с более раннего срока, владеет рядом расположенным земельным участком IV-40. Споров по границам с соседями нет. Участок ФИО1 огорожен, на нем расположен домик, пока была жива супруга истца, они там постоянно проживали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с доказательствами собранными по гражданскому делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересован.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов, в собственность, бесплатно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, подтверждается факт того, что ФИО1, как члену СНТ «Серебряные ручьи», принадлежит земельный участок №, по адресу: АДРЕС в связи с чем требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право на исходный земельный участок с К№, площадью 2 000 кв.м., признано за ответчиком на основании сфальсифицированных доказательств, что повлекло необоснованное увеличение площади, принадлежащего ему земельного участка № за счет земельного участка ФИО1, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца будет признание недействительным межевания земельного участка с К№ и исключении из ЕГРН сведений об образованных в результате раздела земельных участках с К№ и К№.

При этом, право ФИО2 на земельный участок №, в целом не оспорено, в связи с чем площадь и координаты земельного участка с К№ подлежат уточнению, путем исключения площади пересечения с земельным участком ФИО1, площадью 653 кв.м, в следующих границах:

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты(МСК-50, зона 2) X У

Длина, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах требования о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и об исправлении реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений К№ и К№, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, исключив сведения из ЕГРН об образованных в результате раздела земельных участках с К№ и К№.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № IV-40, площадью 653 кв.м, в следующих координатах:

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты(МСК-50, зона 2)X У

Длина, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

АДРЕС и координаты земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2, по адресу: АДРЕС, исключив площадь пересечения с земельным участком ФИО1, площадью 653 кв.м, в следующих границах:

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты(МСК-50, зона 2)X У

Длина, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова