Приговор № 1-129/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело №1-129/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 18 августа 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

защитника адвоката Рау М.Е.,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), 09.06.2018 на основании п. 10 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно, утвержденное заместителем начальника <адрес> таможни полковником таможенной службы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В. прибыл в международный аэропорт <адрес> где в ходе прохождения паспортного контроля был выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию бессрочно и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, ему было отказано в пропуске через государственную границу и он убыл по обратному маршруту.

В дальнейшем ФИО3 В. принял решение о следовании в Российскую Федерацию к своей супруге, однако, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в ФИО1, ФИО3 В. обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением об изменении установочных (анкетных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован новым паспортом гражданина Республики Казахстан №, выданным на установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО2 В., обратился в компетентные органы Республики ФИО19 с заявлением о получении нового паспорта гражданина Республики ФИО19 на свои новые данные, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован новым паспортом гражданина Республики ФИО19 № выданным на установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекал государственную границу Российской Федерации на путях международного автомобильного сообщения, после чего пребывал в пункты пропуска через границу, где предъявлял должностным лицам, выполняющим приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой новый паспорт гражданина Республики ФИО19 на свои новые установочные (анкетные) данные, чем вводил в заблуждение должностные лица, после чего, в нарушение установленных требований п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 45 минут в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенный на <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 08 минут в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 54 минут, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 32 минут в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенный на <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 54 минут в автомобильном пункте <адрес> расположенный на территории муниципального образования <адрес>» пересекал государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО2 В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в международный аэропорт <адрес> где в ходе прохождения паспортного контроля ему сообщили, что федеральной таможенной службой въезд в РФ ему закрыт бессрочно и предупредили об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего ему отказали в пропуске через государственную границу и он убыл домой в ФИО19.

В период нахождения в Республике ФИО19 он принял решение вернуться в РФ, так на территории РФ проживает его супруга, которая является гражданкой России. В целях преодоления действующего запрета на въезд в Россию, он обратился в соответствующие органы с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ он был документирован новым паспортом гражданина Республики ФИО19 №, выданным на установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ он документирован новым паспортом гражданина Республики ФИО19 №, выданным на установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, так как ему необходимо было неоднократно пересекать государственную границу для регулярной встречи со своей супругой, у него возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение государственной границы на въезд в РФ с использованием в ходе прохождения паспортного контроля своего нового паспорта, выданного на ФИО2 В.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он прибыл в пункт пропуска <адрес> находящийся в <адрес> и въехал в РФ, при этом сотруднику пограничной службы он не сообщал о том, что в отношении его имеются ограничения на въезд. После прохождения пограничного контроля он поехал к своей супруге в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он въехал на территорию РФ через автомобильный пункт пропуска находящийся в <адрес>, при этом сотруднику пограничной службы он не сообщал о том, что в отношении его имеются ограничения на въезд. После прохождения пограничного контроля он поехал к своей супруге в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он въехал на территорию РФ через автомобильный пункт пропуска <адрес> находящийся в <адрес>, при этом сотруднику пограничной службы он не сообщал о том, что в отношении его имеются ограничения на въезд. После прохождения пограничного контроля он поехал к своей супруге в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, при въезде в РФ в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенный в <адрес>, он был выявлен, как лицо в отношении которого имеются ограничения на въезд и изменившее свои данные, после чего он был задержан.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 185-190, л.д. 209-212, Т.2 л.д. 236-241)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2 В., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что является военнослужащим Пограничной службы ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления паспортного контроля в отношении лиц, следующих на въезд в РФ, не позднее 09 часов 54 минут ею выявлен гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявивший в качестве основания на право въезда в РФ паспорт гражданина Республики ФИО19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общей проверки предъявленного паспорта и проведения устного опроса она обратила внимание на то, что владелец указанного паспорта вёл себя нервозно и проявлял излишнее чувство волнения. Кроме того, предъявленный им паспорт был выдан недавно ДД.ММ.ГГГГ, что подразумевает под собой замену старого паспорта на новый, поскольку иностранные граждане, следующие в основном из стран СНГ часто меняют свои установочные данные и получают новые паспорта для использования их в качестве основания на право въезда в РФ, у неё появились достаточные основания полагать, что ФИО2, возможно является иностранным гражданином, следующим в РФ с изменёнными установочными данными ввиду наличия в отношении него действующего запрета на въезд в РФ. После этого, ФИО2 был передан оперативному сотруднику, для проведения в отношении него фильтрационно-проверочных мероприятий. (Т-2, л.д.1-3)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является военнослужащим Пограничной службы ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 54 минут от сотрудника Свидетель №1 поступила информация о том, что в ходе осуществления паспортного контроля в отношении лиц, следующих на въезд в РФ, выявлен гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, возможно является иностранным гражданином, следующим в РФ с изменёнными установочными данными. После этого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 В. ранее документировался как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в РФ бессрочно. (Т-2, л.д. 4-6)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности начальника смены отделения пограничного контроля <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Согласно имеющихся сведений, ФИО2 В. следуя на путях международного автомобильного сообщения с территории Республики ФИО19 в ФИО1, на участке местности, расположенном на удалении около 9 км 850 м юго-восточнее <адрес>, около 6 км 300 м северо-западнее <адрес>, около 20 км 800 м юго-западнее <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 45 минут пересёк государственную границу на въезд в ФИО1, после чего, в этот же день прибыл в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением «<адрес> (ФИО1) – <адрес> (Республика ФИО19)», где используя свой новый паспорт гражданина Республики ФИО19 №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут прошёл паспортный контроль и далее последовал по территории Российской Федерации. ФИО2 В. не числился в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с чем, установленным порядком прошёл паспортный контроль на въезд в РФ. (Т-2, л.д. 7-9)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он занимает должность заместителя начальника кпп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на кабину паспортного контроля прибыл гражданин Республики ФИО19 и предъявил заграничный паспорт гражданина Республики ФИО19 № № выданный 14 март 2024 года МИД Республики ФИО19 на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки заграничного паспорта ФИО2 В., признаков подделки документа не выявлено. Оснований для отказа в пропуске ФИО2 В. выявлено не было, и он был пропущен через государственную границу Российской Федерации. В кабине паспортного контроля, программное обеспечение «UFO» не выдало частичное совпадение данных с лицом, которому не разрешен въезд в ФИО1. (Т-1, л.д. 115-118)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она занимает должность старшего техника ГСПК кпп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты на кабину паспортного контроля прибыл мужчина, который предъявил заграничный паспорт гражданина Республики ФИО19 № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Республики ФИО19 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 В.П. во время прохождения процедуры паспортного контроля говорил на русском языке, понимал то, что она ему говорила на русском языке, процедура прохождения паспортного контроля ФИО2 В.П. была понятна, вопросов не задавал. В ходе проведения пограничного (паспортного) контроля информации о том, что ему въезд в РФ не разрешен не поступало, в ином случае ФИО2 В.П. был бы выведен из пассажиропотока и данная информация была бы отражена к карточке пассажира. ФИО2 В.П. был пропущен и далее убыл в глубь территории РФ. (Т-1, л.д. 119-121)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> на должности контролера отделения пограничного контроля «Павловка» контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> ПУ ФСБ России по <адрес> в должности контролера. Согласно предоставленным для ознакомления документам, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут она осуществляла пограничный (паспортный) контроль гражданина на въезд в ФИО1 из Республики ФИО19, который предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики ФИО19 №, выданный на установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям руководящих документов при проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, так же все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в ФИО1 проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в ФИО1 не разрешён и если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу. Соответственно если данный гражданин был пропущен через Государственную границу на въезд в РФ, то при выполнении всех мероприятий, установленных регламентирующими документами, данное лицо не вызвало сомнения и было пропущено на территории Российской Федерации. (Т-1, л.д. 163-164)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проходит службу в ОПК ФСБ России в <данные изъяты> в должности старшего контролера 3 отделения пограничного контроля КПП <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в терминал С международного аэропорта <данные изъяты> с целью въезда в ФИО1 прибыл гражданин Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на пограничный (паспортный) контроль предъявил паспорт №. Установлено, что в соответствии со сведениями из оперативных учетов въезд в ФИО1 ФИО3 не разрешен бессрочно (основание - пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1»). В дальнейшем ФИО3 был переведен в категорию временно не пропущенных в ФИО1, о чем был письменно уведомлен. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Письменное уведомление с данной информацией также содержало перевод на казахский язык. ФИО3 собственноручно поставил подпись в двух экземплярах указанного уведомления, один их которых ему был вручен. После указанной процедуры ФИО3 был отправлен по обратному маршруту. (Т-2, л.д. 16-18)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком бессрочно, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение указанного запрета (Т-1, л.д. 18, 78);

- копией решения № о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое <адрес> таможни в отношении гражданина Республики ФИО3 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бессрочно (Т-1, л.д. 13, 73);

- сведениями о пересечении границы, согласно которых гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 54 минут, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 32 минут, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 54 минут пересекал границу на въезд в ФИО1 (Т-1, л.д. 17, 101).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных фотоизображениях, расположенных на листах бумаги формата А4 изображено одно и тоже лицо (Т-2, л.д. 26-36).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 В. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 В. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 В. наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до постановления приговора подсудимый фактически содержался под стражей, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа подлежит смягчению, в связи с чем, окончательное наказание в виде штрафа суд считает необходимым определить в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения ФИО2 В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская