Решение № 2-9752/2025 2-9752/2025~М-8242/2025 М-8242/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-9752/2025

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-9752/2025

ФИО2 И.142116, МО, <...>, кв. 42АО "Россельхозбанк"142100, МО, <...> Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской областиМО, <...>

Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию решения суда от 24 ноября 2025 года по делу № 2-9752/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года.

В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд в течение месяца (с даты мотивированного решения суда) (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:

- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);

- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).

К жалобе необходимо приложить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;

- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Самаркина

Дело № 2-9752/2025

УИД 50RS0035-01-2025-011553-18

Решение в окончательной форме 08.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 550 761,42 рублей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» заключено семь кредитных соглашений на общую сумму 1 800 634 рублей. В счет исполнения обязательств по заключенным соглашениям, в оперативную кассу внесены денежные средства на сумму 32 373 574 рублей. В 2020 году АО «Россельхозбанк» подано два иска в Подольский городской суд о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № расторгнуто, взыскана задолженность в размере 168 969,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуто в пользу Банка взыскана сумма в размере 129 660,91 рублей. В рамках исполнительных производств, возбуждённых на основании выше указанных заочных решений, взыскана сумма в размере 550 761,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Россельхозбанк» с требованиями произвести перерасчёт по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2020 году по указанному соглашению произведены платежи на сумму 290 000 рублей, и которые по невыясненным причинам не были учтены. Из ответа АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все платежи приняты в расчет, но внесенных платежей недостаточно на текущем счёте для исполнения обязательств по трём заключенным кредитным договорам, а именно, помимо соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 350 000 рублей, денежные средства перечислялись в счет исполнения обязательств по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 200 000 рублей и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма кредита 200 000 рублей. Из расширенной выписки по счету, полученной по запросу у ответчика в январе 2025 года, усматривается, что по текущим счетам: № и №, открытым в АО «Россельхозбанк», не отражены оплаты по кредиту, произведенные в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 724 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 256 800 рублей. Однако, в указанный период были внесены в операционную кассу АО «Россельхозбанк» № платежи на сумму 1 155 950 рублей, что подтверждается квитанциями (приходными кассовыми ордерами). Таким образом, расчёт задолженности по искам АО «Россельхозбанка» не соответствует действительности, противоречит условиям заключённого договора, поскольку взысканная сумма платежа по исполнительным документам (листам), в размере 550 671 рублей превышает размер общей суммы, необходимой для полного погашения всех обязательств по всем кредитным соглашениям и не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поэтому является неосновательным обогащением кредитора.

Истец – ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик – АО «Россельхозбанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых, способ исполнения- путем пополнения текущего счета, указанного в реквизитах заключенного Соглашения, наличными денежными средствами в операционной кассе, а также путем пополнения текущего счета с использованием платежных карт/ реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт в любых банкоматах АО «Россельхозбанк», имеющего функции приема наличных денежных средств. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, кроме последнего платежа, в размере 15415,70 рублей, (л.д.10, 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, кроме последнего платежа, в размере 7741,94 рублей, дата платежа- по 5-м числам (л.д.17, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, кроме последнего платежа, в размере 13186,27 рублей, дата платежа- по 5-м числам (л.д.27, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, кроме последнего платежа, в размере 7803,63 рублей, дата платежа- по 5-м числам (л.д.22, 23-26 ).

В подтверждение факта погашения обязательств по заключенным соглашениям, представлены платежные документы о внесении наличных денежных средств в 2018 году (л.д.34-50), в 2019 году (л.д.51-63), в 220 году (л.д.64-74).

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о списании платежей по кредитному договору следует, что при подписании кредитных договора №***12 от ДД.ММ.ГГГГ, №***94 от ДД.ММ.ГГГГ, №***25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Счетом погашения по указанным кредитным договорам определен счет №*****3555. По условиям кредитных договоров, заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договорам обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующих обязательств. Согласно 4.9. Правил Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом в соответствии с Соглашением. В соответствии с п.4.10. Правил, при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности пли полной задолженности по Договору, поступивших от Заемщика, Кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование Кредитом, начисленных за текущий период платежей; в пятую очередь - на погашение основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь - на погашение прочих денежных обязательств Заемщика по Договору, в том числе погашение издержек Кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных Договором. Указанные в обращении суммы зачислены на счет своевременно. Согласно очередности списания, определенной Правилами, произведены списания обязательств по Кредитным договорам. В связи с тем, что вносимых денежных средств было недостаточно для погашения обязательств, списание произведено в порядке очередности выставленных к кредитным договорам обязательств (л.д.32).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 указано о том, что по вопросу взыскания задолженность по договору №б****/**94 от ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-26**83/**20 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 969,08 рублей, из которых: 106 140,21 рублей– основной долг; 55 079,33 рублей– просроченный основной долг; 575,78 рублей– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 653,16 рублей к – пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 520,60 рублей– пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 579, 38 рублей (л.д.75-76).

На основании выданного судом исполнительного документа по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.143-145), постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.146-147), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 568,39 рублей (л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер – 2-1972/2022.

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 969,08 рублей, из которых: 106 140, 21 рублей– основной долг; 55 079,33 рублей– просроченный основной долг; 575,78 рублей– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 653,16 рублей к – пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 520,60 рублей– пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 579, 38 рублей (л.д.93).

Из справки об остатках задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 694,60 рублей (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 179548,46 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на сумму 2823,02 рублей (л.д.151-157, 181-187).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 660, 91 рублей, из которых: основной долг - 63 051,01 рублей; просроченный основной долг - 61 273,65 рублей; проценты за пользование кредитом – 417,81 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 4 613,28 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 305,16 рублей (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер – 2-3716/2022 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ основании выданного судом исполнительного документа по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заочного решения, на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, взысканная по исполнительному производству сумма составила 9 552,72 рублей (л.д.158-179).

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 83 072,35 рублей, том числе: просроченный основной долг 73471,61 рублей; пени за возврат основного долга 9270,77 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 329,97 рублей; возврат госпошлины 9793,22 рублей (л.д. 133-135).

Из справки об остатках задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 203,72 рублей (л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № (ранее до отмены заочного решения - 2-4872/2020) возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания – 92865,57 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на сумму 592 рубля (л.д.181-187).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Центром СФР по выплате по <адрес> и <адрес> следует, что из страховой пенсии, начисленной ФИО1 производились удержания на общую сумму 67441,93 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ удержание прекращено в связи с полным погашением задолженности; по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (л.д.101-102, 103-105, 106-108) на сумму 43769,11 рублей, удержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ вы связи с полным погашением задолженности; по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 205439, рублей, с ДД.ММ.ГГГГ удержание прекращено в связи с отзывом исполнительного документа (л.д.109-111).

Вопрос о неосновательном обогащении АО «Россельхозбанк» на сумму 336 213, 93 рублей являлся предметом спора в суде по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу №, решением Подольского городского суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.130-132).

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что представленные истцом платежные документы являлись предметом исследования при рассмотрении дела №, №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решения суда по гражданским делам №, № вступили в законную силу, вопрос о правомерности взыскания задолженности, с учетом внесенных по кредитным договорам денежных средств повторному рассмотрению судом первой инстанции не подлежит.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в ходе исполнительного производства с нее взыскана задолженность в размере 550 671 рублей, не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - подпись Т.Н.Самаркина