Решение № 2А-1181/2025 2А-1181/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-1181/2025

Дело № 2а-1181/2025

24RS0016-01-2025-000910-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 02 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к заместителю начальника судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, начальнику ОСП по г. Железногорску ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском свои требования мотивируя тем, что решением суда от 22.11.2022, с учётом апелляционного определения от 18.10.2023, по иску ФИО10 на ФИО5 возложены обязанности по снижению ударного шума со стороны пола в принадлежащей им квартире с указанием конкретно перечисленных в решении суда строительных работ (всего 4 пункта), на основании чего выданы исполнительные листы и 28.11.2023 возбуждено восемь исполнительных производств (по каждому должнику и взыскателю), которые окончены на основании актов о совершении исполнительных действий 10.06.2024, ввиду несогласия с окончанием исполнительных производство истцом оспорены данные действия и решением суда от 15.10.2024, вступившем в силу 30.01.2025, признан незаконным акт о совершении исполнительных действий от 12.04.2024 и отменено постановление от 14.05.2024 об окончании исполнительных производств, а решением суда от 05.02.2025, вступившем в силу 13.05.2025, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 об окончании данных исполнительных производств ввиду допущенных нарушений при привлечении специалиста.

После принятия указанных решений исполнительные действия по решения суда от 22.11.2022 возобновлены, в ходе данных исполнительных действий допущены нарушения прав истцов, а именно:

- неправомерно отказано в удовлетворении заявления взыскателей от 10.02.2025 о привлечении специалистов специализированных организаций постановлением от 21.02.2025 (получено взыскателями 21.03.2025) по тому основанию, что решение суда от 15.10.2024, вступившее в силу, не получено приставом, однако ответа по данному заявлению взыскателям не направлено, что нарушает права на взыскателей на получение надлежащего ответа на заявление, в связи с чем, истец просит признать неправомерным отказ в привлечении к исполнительным действиям специалистов, указанных им организаций, обязать привлечь взыскателей при совершении любых исполнительных действиях, обязать привлечь должников к административной ответственности;

- взыскатели не были уведомлены о совершении исполнительных действий, в результате которых исполнительные производства были прекращены 01.04.2025, а должники не выполняют решение суда об обязании восстановить шумоизоляцию до нормативных требований в силу Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.10.2023, что также не проверено при совершении исполнительных действий, в связи с чем истец просит признать незаконными постановления об окончании исполнительных производство от 01.04.2025.

Административный истец ФИО1 и представитель по доверенности обоих истцов ФИО6 в судебном заседании поддержали иск, пояснив, что о совершении исполнительских действий истцам не было известно, кроме того, направленные судебным приставом на «Госуслуги» сообщения о направлении документов на бумажном носителе не содержало тексты постановлений судебного пристава, также при совершении исполнительных действий привлеченный судебным приставом-исполнителем эксперт фактически не проверил исоплнение решения суда, сославшись ан акты скрытых выполненных работ, подготовленных сторонней организацией в 2024 году, в связи с чем исполнение должниками решения с учетом апелляционного определения фактически не проверялось.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель ГУ ФССП России по КК, заинтересованное лицо ФИО11 просили в иске отказать, пояснив, что права взыскателей не нарушены при исполнительных действиях, на каждое заявление был дан ответ, который направлен взыскателям и получен ими, они были извещены о датах исполнительных действий, однако не являлись, исполнительные производства были прекращены, привлеченный к совершению исполнительных действий эксперт подготовил экспертное заключение, согласно которому решение суда исполнено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

Согласно ст. 63, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч.1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

В части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015), которые могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера, принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.

Взыскатель как сторона исполнительного производства. вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, б давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои "доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (часть 1 статьи 50 Закона). Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя (часть 1 статьи 53 Закона).

В пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий. Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков.

Таким образом, не могут считаться исполненными требования по совершению действия или выполнению работ по приведению помещения в такое состояние (в том числе и по шумоизоляции), которое являлось исходным (до проведения работ по изменению помещения должников), и по которому взыскателем предъявлены претензии по надлежащему качеству либо полноты таких работ, оценить завершение которых при отсутствии заключения специалиста, обладающего специальными познаниями.

В судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда от 22.11.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.10.2023, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024, постановлено:

возложить на ФИО5 обязанность привести квартиру, по адресу: ЗАТО <адрес> частично в состояние, в котором находилось жилое помещение до производства перепланировки 2018-2021 г.:

а именно демонтировать обустройство нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройством скатной крыши, устройством остекленных раздвижных витражей, облицовку из вагонки по деревянному каркасу;

произвести обустройство пола в квартире в соответствие с таб. 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»,

выполнить следующие мероприятия для снижения ударного шума со стороны пола <адрес> по адресу: ЗАТО <адрес>:

1) в местах пересечения лаг с балками уложить упругие прокладки из двух- трех слоев рулонного материала или полужесткого специализированного вибро-звукоизоляционного материала, УЗОО или других аналогичных;

2) заменить существующую подложку под ламинат из фольгированного вспененного полиэтилена толщиной 3 мм на звукоизолирующую подложку волокнистой структуры «АКУФЛЕКС» толщиной 4 мм, либо на подложку из пробки толщиной 3 мм, либо войлочную подложку, например UNIPLEX ECOLINE или другой аналогичный материал;

3) выполнить зазоры в 1-2 см. между стенами, перегородками и полом и заполнить данные зазоры по всему периметру примыкания полов к стенам и перегородкам звукоизоляционным материалом в соответствии с п. 9.11 СП51.13330.201 1 «Защита от шума».

На основании указанного судебного решения 28.11.2023 возбуждены восемь исполнительных производств, которые были окончены 10.06.2024 фактическим исполнением по актам совершения исполнительных действий от 12.04.2024.

Решением суда от 15.10.2024, вступившем в силу 30.01.2025, акт от 12.04.2024 о совершении исполнительных действий, признан незаконным, также признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.05.2024.

Решением суда от 05.02.2025, вступившем в силу 13.05.2025, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 об окончании данных исполнительных производств ввиду допущенных нарушений при привлечении специалистов, проводивших проверку исполнения решения суда должниками, а именно отсутствие постановлений о привлечении специалистов, не доведение до взыскателя информации о том, на основании какого документа (письма) об исполнении решения суда от 22.11.2022, приняты акты совершении исполнительных действий, нарушение прав взыскателей на участие при совершении исполнительных действий, заявления отвода привлеченным лицам).

После принятия данных решений исполнительные производства были возобновлены и продолжены.

10.02.2025 от взыскателя ФИО2 старшему судебному приставу ФИО4 поданы заявления, полученные ОСП 11.02.2025:

1) о привлечении ФИО2 к участию в четырех исполнительных производствах, (вх. 35891-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления,

2) о привлечении к участию в них специалистов Службы строительного надзора и контроля, полученных 11.02.2025 (вх. 35889-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления,

3) о привлечении к участию в них специалистов АО «Красноярский промстройНИИпроект» (вх. 35890-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления,

4) об осуществлении исполнительных действий в соответствии с нормами закона, требований к исполнительный документации, предоставить документы, подтверждающее исполнение и лицензию в отношении организации и, выполнившей заключение (вх. 35888-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления,

5) привлечь ФИО5 к административной ответственности,

10.02.2025 от взыскателя ФИО1 старшему судебному приставу ФИО4 поданы заявления, полученные ОСП 11.02.2025:

1) о привлечении ФИО1 к участию в четыре исполнительных производствах (вх. 359887-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления, и отправлен заявителю 18.03.2025 почтовым отправлением (ШПИ 80408106462894), получено адресатом 21.03.2025,

2) о привлечении к участию в них специалистов Службы строительного надзора и контроля (вх. 35882-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления, и отправлен заявителю 18.03.2025 почтовым отправлением (ШПИ 80408106463105), получено адресатом 21.03.2025,

3) о привлечении к участию в них специалистов АО «Красноярский промстройНИИпроект» (вх. 35886-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления, и отправлен заявителю 18.03.2025 почтовым отправлением (ШПИ 80408106462948), получено адресатом 21.03.2025,

4) об осуществлении исполнительных действий в соответствии с нормами закона, требований к исполнительный документации, предоставить документы, подтверждающее исполнение и лицензию в отношении организации и, выполнившей заключение (вх. 35879-х), на которое подготовлен ответ 21.02.2025 в виде постановления и отказано в удовлетворении заявления, и отправлен заявителю 18.03.2025 почтовым отправлением (ШПИ 80408106462931), получено адресатом 21.03.2025,

5) привлечь ФИО5 к административной ответственности.

11.03.2025 судебный пристав постановлениями привлек к исполнительным действиям экспертов экспертного учреждения ООО «Строительный контроль и экспертиза», данное постановление направлено посредством ЕПГУ должникам и взыскателям 11.03.2025 и, согласно ответов судебного пристава, прочтено получателями. Из данного постановления следует, что взыскатели предупреждены о том, что должники против присутствия при совершении исполнительных действий в их квартире, а потому взыскатели вправе привлечь лицо с доверенностью, представляющее их интересы, которому будет обеспечен доступ по месту совершения исполнительных действий.

12.03.2025 судебный пристав постановлениями извещает стороны о проведении 26.03.2025 в 16.00 часов исполнительных действий, данное постановление направлено посредством ЕПГУ должникам и взыскателям 11.03.2025 и, согласно ответов судебного пристава, прочтено получателями.

26.03.2025 судебным приставом в присутствии понятых с участием должников, эксперт ООО «Строительный контроль и экспертиза» ФИО8, представителя ООО УК «Очаг» подготовлено восемь актов о совершении исполнительных действий по всем восьми исполнительным производства, в ходе которых проведена проверка должникам исполнения решения суда.

31.03.2025 данным экспертным учреждением на основании актов освидетельствования скрытых работ ООО «Проспект», чертежей ООО «НК-Проект», техпаспорта квартиры должников подготовлено экспертное заключение по итогам осмотра 26.03.2025 в квартире должников на предмет исполнения решения суда от 22.11.2022, установлено, что мероприятия по исполнительному производству для снижения ударного шума со стороны пола в <адрес>, исполнены в полном объёме, условия, предусмотренные рабочей документацией ООО «НК Проект», 2021—03-АС лист 2, для снижения уровня шумовых нагрузок до соответствия требованиям п. 9.11. СП 51.13330.2011 «Защита шума», в ходе выполнения работ по ремонту выполнены. Также имеется мнение эксперта по обследованию: данный МКД построен во время СССР, в период его строительства уровень шума не регламентировался нормативными документами, потому применение современных нормативов к данному дому может быть приемлемо только после проведения реконструкции, при проведении капитального или текущего ремонта применять нормативные требования не приемлемо.

Данное экспертное обследование принято постановлениями от 01.04.2025 по всем исполнительным производствам, постановления были направлены должникам и взыскателям посредством ЕПГУ.

01.04.2025 все исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, постановления об их окончании направлены взыскателям и должникам посредством ЕПГУ и прочитаны в тот же день 01.04.2025, что подтверждается реестрами исходящих документов.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Истец указывает в дополнениях к иску, что исполнительное производство не могло быть окончено на основании заключения эксперта ООО «Строительный контроль и экспертиза», который руководствовался при подготовке заключения актами освидетельствования скрытых работ ООО «Проспект», предоставленными должниками Ф-выми.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что для дачи заключения его пригласил ФИО11, при обследовании эксперт руководствовался актами освидетельствования скрытых работ, в которых указано, что работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами, при этом экспертное заключение №02-2025-ЭО от 31.03.2025 составлено по документам без осмотра объекта и присутствия административных истцов.

Таким образом, судом усыновлено, что экспертом при даче заключения, фактически не проверено исполнение решения суда, поскольку самостоятельно эксперт не производил осмотр устранения недостатков, указанных в решениях судов, выводы о соответствии произведенным работам сделаны им на основании актов выполненных работ, подготовленных в 2024 году по заданию должников.

При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документы взыскателю.

В связи с чем, постановления об окончании исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 об окончании исполнительных производств от 01.04.2025 по делу № 2-96/2022 по решению суда от 22.11.2022 с учетом апелляционного определения от 18.10.2023, надлежит признать незаконными, как принятыми на основании эксперта экспертного заключения ООО «Строительный контроль и экспертиза» фактически не проверившего исполнение решений судов.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о ходе исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа с привлечением специалиста ООО «Строительный контроль и экспертиза», в том числе и через личный кабинет «Госуслуги», суд относится критически, поскольку получив от ответчиков сообщение о направлении документов на бумажном носителе, истцами открытые в личном кабинете сообщения были просмотрены, однако истцами не обнаружены прикрепленные к сообщению постановления о ходе исполнительных действий, что не мешало обратиться в Отделение службы судебных приставов с заявлением о получении, либо ознакомлении с данными документами.

Разрешая требования административных истцов об обязании ответчика произвести действия по исполнению должником решения суда в соответствии с градостроительными нормами с привлечением незаинтересованных специалистов с предоставлением актов выполненных работ, привлечении для проведения измерений подтверждающих обустройства пола в соответствии с п. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, располагающим оборудованием, с постановкой вопроса о соответствии замеров ударного и воздушного шума таблице в данном СанПин, обзании обеспечения возможности присутствия взыскателей при совершении исполнительных действий, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ход исполнительных действий судебный пристав определяет самостоятельно, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность уведомить взыскателей о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 , ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 об окончании исполнительных производств от 01.04.2025 по делу № 2-96/2022 по решению суда от 22.11.2022 с учетом апелляционного определения от 18.10.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.