Решение № 2-9959/2017 2-9959/2017~М-9255/2017 М-9255/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-9959/2017

Дело № 2-9959/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9959/2017 по иску ФИО1 к ООО "Королева", 3-е лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Королева", 3-е лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 22.09.2017 г. между ней и ООО «Королева» был с заключен Договор № №, согласно которому ООО «Королева» приняло на себя обязательства по оказанию косметических услуг. Согласно п. 1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, следующую продукцию: «программа комплексного ухода» общей стоимостью: 140 500 (Сто сорок тысяч пятьсот), включающая в себя Товар, стоимостью 34 592 (Тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб., предоставленные в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «СТАРТ». Согласно Акту приема-передачи ООО «Королева» передала, а ФИО1 приняла: Комплекс здорового питания, Абонемент «СТАРТ». Итого общая сумма настоящего Договора составляет 140 500,00 руб. Денежные средства по данному договору были уплачены истцом путем перечисления кредитных средств по заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» кредитному договору № от 22.09.2017 г. Оплата приобретаемого товара была произведена истцом в полном объеме с привлечением кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору № от 22.09.2017 г. 22.09.2017 года истец написала Заявление №, в котором выразила волеизъявление расторгнуть договор №№ от 22.09.2017 года, с требованием возврата денежных средств в обмен на возврат приобретенной продукции, которую она не вскрывала и которой не пользовалась, и которая истцу изначально не была нужна. Однако ее требования, как потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №№ от 22.09.2017 года. Взыскать с ООО «Королева» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере 127 757,00 руб., неустойку в размере 127 757,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на юридическую помощь в размере 3 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Королева», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что заявленные требования считает необоснованными, после обращения клиента договора был расторгнут, денежные средства возвращены за неоказанные услуги. 02.10.2017 г. в адрес ФИО1 было отправлено уведомление о расторжении договора № № от 22.09.2017 г. Данное уведомление ею было получено поскольку было приобщено к исковому заявлению. Следовательно, ООО «Королева» в полном объеме исполнило требование ФИО1 в расторжении Договора № от 22.09.2017 г. С ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 34 592 руб. за приобретенный товар и фактически оказанные услуги. Денежные средства в размере 94 203 руб. переведены в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на личный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017 г. Направили истцу ответ о согласии о расторжении договора. Денежные средства удержаны только за фактически оказанные услуги и товар. Просил суд в иске отказать. Оплата по договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора с ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается договором потребительского кредита № от 22.09.2017 г., приобщил к материалам дела письменные возражения.

Представитель 3-его лица: ПАО «Восточный Экспресс Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направили письменные возражения, в которых просили в иске отказать,

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «Королева» был заключен смешанный договор № № предметом которого являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот рублей), включающая в себя Товар стоимостью 34 592 (тридцать четыре тысячи пятьсот два рубля) и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «СТАРТ» (л.д. 10-11).

Цена Договора определена в п.1 Договора № № от 22.09.2017 г. и составила 140 500 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» (ООО «Королева») рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) Комплекта в порядке требований п.2 ст. 500 ГК РФ, сторона «В» (ФИО1) обязана уплатить цену Комплекта полностью.

Оплата по договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного договора потребительского кредита № от 22.09.2017 г. с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 127 757 рублей (л.д. 26-29).

По распоряжению истца во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора от 22.09.2017 г. в пользу ООО «Королева» ПАО «Восточный экспресс банк»» 22.09.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 127 757 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, что 22.09.2017 г. сторонами подписан Акт приема-передачи к договору № № от 22.09.2017 г. (Приложение № к Договору), согласно которого ООО «Королева» (Сторона «А») передало, а ФИО1 (сторона «В»), произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса здорового питания – комплекта Комплекс здорового питания - комплекс «Пищеварительные и эндокринная системы (Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Вуменсформула» «<данные изъяты> Women"s formula» - 1 уп. (120 таблеток), Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Гастромикс» <данные изъяты> Gastro mix» - 1 уп.(60 таблеток), Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Эндомикс» «<данные изъяты> Endo mix» - 1 уп.(60 таблеток), Смесь натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Гепамикс» «<данные изъяты> Hera mix» - 1 уп. (60 таблеток). Комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке Изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля) рублей. В порядке си. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № - необходимая информация, на каждое входящее в состав комплекта изделие – доведена. Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Товара не имела (л.д. 15).

Согласно Приложению к договору № № от 22.09.2017 г. (акт приема-передачи от 22.09.2017 г.) ФИО1 от ООО «Королева» на условиях договора № № от 22.09.2017 г., заключенного между сторонами, приняла по акту приема-передачи к договору № № от 22.09.2017 г. (Приложение к Договору), согласно которого ООО «Королева» (Сторона «А») передало, а ФИО1 (сторона «В»), произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса здорового питания – комплект Комплекс здорового питания - комплекс «Кровеносная система» (Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Вуменсформула» «<данные изъяты> Women"s formula» - 1 уп.(120 таблеток), Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Кардио микс» «<данные изъяты> Cardio mix» - 3 уп.(60 таблеток). В порядке си. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № - необходимая информация, на каждое входящее в состав комплекта изделие – доведена. Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Товара не имела (л.д. 16).

Согласно Приложению к договору № № от 22.09.2017 г. (акт приема-передачи от 22.09.2017 г.) ФИО1 от ООО «Королева» на условиях договора № № от 22.09.2017 г., заключенного между сторонами, сторонами подписан Акт приема-передачи к договору № № от 22.09.2017 г. (Приложение № к Договору), согласно которого ООО «Королева» (Сторона «А») передало, а ФИО1 (сторона «В»), произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса здорового питания – Комплекс здорового питания - комплекс «Снижение массы тела» (Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Вейт Контролмикс «<данные изъяты> Нега mix» - 1 уп.(90 таблеток), Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Гепамикс» «<данные изъяты> Hera mix» - 2 уп.(60 таблеток), Смесь сухих овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Эндомикс» «<данные изъяты> Endo - miх» -1 уп. (60 таблеток); Комплекс здорового питания - комплекс «Пищеварительные и эндокринная системы (Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Вуменсформула» «<данные изъяты> Women"s formula» - 1 уп.(120 таблеток), Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Гастромикс» <данные изъяты> Gastro mix» - 1 уп.(60 таблеток), Смесь сухих натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Эндомикс» «<данные изъяты> Endo mix» - 1 уп. (60 таблеток), Смесь натуральных овощей с пряной зеленью торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты> Гепамикс» «<данные изъяты> Hera mix» - 1 уп.(60 таблеток). В порядке си. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № - необходимая информация, на каждое входящее в состав комплекта изделие – доведена. Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Товара не имела (л.д. 17).

Согласно приложению к договору № № от 22.09.2017 г. акту приема - передачи Исполнителем был передан комплект косметических средств: Комплект косметических средств Питательная маска для волос 250 мл - Elevatione Time Stops Boutique Hair Masque 250 ml, в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 (Пять тысяч рублей),Защитный термо-спрей для волос 200 мл - Elevatione time stops Boutique hair High Temperatures Protection Spray 200 ml, в количестве 1 шт, стоимостью 5 000 (Пять тысяч рублей), Спрей «мягкий шелк» 200 мл - Elevatione time stops Boutique hair Shine & Soft Spray On 200 ml, в количестве 1 шт, стоимостью 5 000 (Пять тысяч рублей),. Согласно товарной накладной № ГДА 10 15 от 26.10.2016 данный товар был истцом получен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственноручной подписью ФИО1 подтвержден факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, а именно: с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ № от 15.08.1997г, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Королева», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Королева», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу № категории «СТАРТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Королева» - ознакомлена, обязуюсь соблюдать и выполнять.

Таким образом по состоянию на 22.09.2017 г. во исполнение п.1 Договора № № от 22.09.2017 г. ООО «Королева» передала ФИО1 товаров на общую сумму 34 592, 00 руб.

22.09.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Королева» с заявлением о расторжении договор № № от 22.09.2017 г., в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 7).

22.09.2017 г. никаких претензий с требованиями о возмещении убытков, от ФИО1, не поступало.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «Королева» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора.

02.10.2017 г. ООО «Королева» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора (л.д. 35).

Судом также установлено, не оспорено сторонами и подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017 г., что денежные средства в размере 93 165 рублей возвращены ООО «Королева» 03.10.2017 г. на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк» за фактически не оказанные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что общая стоимость приобретенного товара и оказанных услуг ФИО1 составляет 34 592,00 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление исх. № от 02.10.2017 г. о расторжении договора № № от 22.09.2017 г., в котором было разъяснено, что в счет погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг и оплатой товара с нее удержаны посредством банковского кредита, денежные средства в размере 34592 рублей, в том числе: за фактически оказанные услуги (л.д. 35).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Королева» денежных средств поскольку часть денежных средств истцу были возращены на ее счет в ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 93 165 рублей, удержаны в размере 34592 рублей, в том числе: за фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними.

22.09.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 127 757 рублей. (цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ( п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования истец заявил, что настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение (Оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В своем заявлении истец просил произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия БСС, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком истцу был открыт БСС, сумма кредита перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

Согласно анкете заявителя, клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Из части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд делает вывод о том, что истец располагала на момент заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Королева» денежных средств в размере 127757 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается самим истцом факт оказания ей вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен на услуги ООО «Королева», с которым истец была ознакомлена, о чем имеется ее роспись в акте приема-передачи от 22.09.2017 г. (Приложение), суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли- продажи со стороны ответчика, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения "Королева" прав потребителя ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца взыскании уплаченных денежных средств в размере 127757 рублей, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании неустойки в размере 127 757 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на юридическую помощь в размере 3000 рублей, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Королева", 3-е лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.

СУДЬЯ