Постановление № 1-25/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого Имана ФИО1,

защитника адвоката Шатилова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда в г.Кораблино Рязанской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого данное лицо посредством направления сообщений в мессенджере «Телеграм» в сети интернет, используя аккаунт с именем <данные изъяты>, предложило ФИО2 похищать путем обмана денежные средства у граждан, проживающих на территории <адрес>. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения на данное предложение согласился, таким образом вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом и у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, проживающим на территории <адрес>.

Согласно плану преступных действий неустановленное лицо, используя средства связи, должно было осуществлять звонки на телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>, после чего путем обмана, введя в заблуждение гражданина относительного того, что его родственник попал в больницу с различными травмами, должно было предлагать добровольно передать денежные средства в определенной сумме на лечение, а ФИО2 под руководством неустановленного лица должен был приезжать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у введенных в заблуждение граждан, проживающих на территории <адрес>, денежные средства, после чего переводить их на банковские счета, указанные неустановленным лицом, а часть из них оставлять себе в качестве вознаграждения в размере 30% от полученной незаконным способом суммы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, используя аккаунт с именем <данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» в сети интернет, используя неустановленные средства связи, находясь в неустановленном месте, действуя согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов осуществило телефонные звонки на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и в ходе телефонного разговора, представившись последней ее дочерью, сообщило заведомо ложные сведения о переходе ее дочерью дороги в неположенном месте, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, и сообщило о необходимости передать на лечение денежные средства в размере 200000 рублей. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что в действительности произошла ситуация, описанная неустановленным лицом, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей неустановленному лицу. После этого неустановленное лицо в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1 о необходимости передать денежные средства в размере 200000 рублей молодому человеку, который приедет к ней домой. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 приготовила принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей и ожидала молодого человека по месту своего проживания, чтобы передать ему денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, использующее в приложение «Телеграм» аккаунт с именем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ путем обмена сообщениями в указанном приложении, сообщило ФИО2 о необходимости забрать похищенные денежные средства в размере 200000 рублей у введенной в заблуждение Потерпевший №1, которая находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут прибыл по указанному адресу и подошел к дому № по <адрес> р.<адрес>, где Потерпевший №1 передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей, которые он забрал и покинул место совершения преступления, получив возможность распоряжаться полученными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого данное лицо посредством направления сообщений в мессенджере «Телеграм» в сети интернет, используя аккаунт с именем <данные изъяты>, предложило ФИО2 похищать путем обмана денежные средства у граждан, проживающих на территории <адрес>. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения на данное предложение согласился, таким образом вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, проживающим на территории Старожиловского и <адрес>ов <адрес>.

Согласно плану преступных действий неустановленное лицо, используя средства связи, должно было осуществлять звонки на телефоны граждан, проживающих на территории Старожиловского и <адрес>ов <адрес>, после чего путем обмана, введя в заблуждение гражданина относительного того, что его родственник попал в больницу с различными травмами, должно было предлагать добровольно передать денежные средства в определенной сумме на лечение, а ФИО2 под руководством неустановленного лица должен был приезжать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у введенных в заблуждение граждан, проживающих на территории <адрес>, денежные средства, после чего переводить их на банковские счета, указанные неустановленным лицом, а часть из них оставлять себе в качестве вознаграждения в размере 30% от полученной незаконным способом суммы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, используя аккаунт с именем <данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» в сети интернет, используя неустановленные средства связи, находясь в неустановленном месте, действуя согласованно с ФИО2, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, осуществило телефонные звонки на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, находившейся по месту жительства по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщило заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал ее родственник, и о необходимости передать на лечение денежные средства в размере 155000 рублей. ФИО3, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что в действительности произошла ситуация, описанная неустановленным в ходе следствия лицом, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в размере 155000 рублей неустановленному лицу. После этого неустановленное лицо в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 о необходимости передать денежные средства в размере 155000 рублей молодому человеку, который приедет к ней домой. Будучи введенной в заблуждение, ФИО3 приготовила принадлежащие ей денежные средства в размере 155000 рублей и ожидала молодого человека по месту своего проживания, чтобы передать ему указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, использующее в приложение «Телеграмм» аккаунт с именем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ путем обмена сообщениями в указанном приложении, сообщило ФИО2 о необходимости забрать похищенные денежные средства в размере 155000 рублей у введенной в заблуждение ФИО3, находившейся по адресу: <адрес>. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа прибыл по указанному адресу, постучал в входную дверь <адрес>, где на пороге квартиры ФИО3 передала подсудимому принадлежащие ей денежные средства в размере 155000 рублей, которые он забрал и покинул место совершения преступления, получив возможность распоряжаться деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму, который являлся для неё значительным.

В судебном заседании защитник Шатилов С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину в совершении данных преступлений признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред путем выплаты потерпевшим денежных средств и принесения извинений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию и просил суд освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, а именно выплатил потерпевшим денежные средства и принес свои извинения. Также подсудимый пояснил, что имеет денежные средства для уплаты судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, но обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен ей подсудимым путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также принесения извинений.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО3 ФИО9 не явилась, но обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен подсудимым путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также принесения извинений.

Прокурор Кораблинского района Рязанской области Калачев М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 впервые совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда путем выплаты им денежных средств и принесения извинений, суд считает меры, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, причиненного преступлениями, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, и считает, что уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ следует прекратить и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.2 ст.446.3 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – суд считает необходимым отменить, освободив его в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление. В случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Принять отказ прокурора Кораблинского района Рязанской области от гражданского иска к Иману ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и прекратить производство по делу в данной части.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова