Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024(2А-2289/2023;)~М-1935/2023 2А-2289/2023 М-1935/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Дело № 2а-198/2024 (№ 2а-2289/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-003109-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Малей ТС, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от .... В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ....

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 08.06.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа ... от ..., выданного Судебный участок № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 7704,03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 20.10.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положение п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск его имущества. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона, в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав – исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом - исполнителем. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 08.06.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 16.08.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50,64,64.1 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, представители административных ответчиков ГУ УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах своей не явки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 16.08.2023г. с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 19.10.2023 г. (л.д. 10), что подтверждается почтовым идентификатором (...), с административным иском административный истец обратился 25.10.2023 года (л.д. 19), административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 14 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 28.10.2015г. ... за период с 30.05.2016г. по 21.03.2018г. в размере 7504,23, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 12). Судебный приказ вступил в законную силу 22.01.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 21.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 7704,03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 23-42).

Из представленных материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что в период с ... по ... судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР по Кемеровской области, ФНС России, ФМС России, УФМС по Кемеровской области, ГИБДД г. Новокузнецка, МВД России, Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния), многочисленные кредитные организации (л.д. 32-33).

В ходе исполнительно производства, а именно из ответа ОЗАГС, установлено, что должник ФИО3 сменила свое имя, после смены имени стала: ФИО4.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ОАО АБ «Кузнецкбизнессбанк» (л.д.35), АО «ОТП Банк» (л.д. 37), ПАО «Сбербанк России» (л.д.39) в результате чего, 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 32).

09.06.2023 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом получен ответ от ГИБДД об отсутствии сведений о наличии зарегистрированного автомототранспорта на имя должника, также 21.06.2023 получен ответ от ФНС России о том, что информация в отношении должника отсутствует (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника (...), а именно 16.08.2023 г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.41). На момент выхода, должник и имущество не установлено (л.д. 41).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка 16.08.2023г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 42).

16.08.2023 г. исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6, ст. 14 ФЗ - 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.43).

23.01.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство ...-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером ... (л.д.60), по исполнительному производству обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также банковские и кредитные организации (л.д. 61-63).

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают совершать судебного пристава-исполнителя все исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника исполнительные действия совершались надлежащим образом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, судебным приставом-исполнителем проведен максимально возможный на данной стадии исполнительного производства комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и о совершении действий по установлению имущества, принадлежащего должнику, разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия старшего судебного - пристава, выразившегося в не надлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, исполнительное производство в настоящее время возобновлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в судебное разбирательство не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Малей ТС, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024 года.

Судья Даренкова О.А.