Решение № 2-2711/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2711/2024

Дело № 2-2711/2024 09 сентября 2024 года

78RS0019-01-2023-018180-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Юртаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Железы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара с 29.10.2023 до 29.05.2024 в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 года гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Железы» о защите прав потребителя было передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2023 между <ФИО>1 и ООО «Технологии железа» был заключен договор купли-продажи оборудования № №. Истец полностью оплатил цену договора в размере 147 000 руб.

Срок поставки указан до 28.10.2023г., однако ответчик не исполнил свое обязательство.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить оборудование или вернуть оплаченную сумму. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился истец, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между ООО «Технологии железа» (Продавец) и <ФИО>1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи оборудования № (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование согласно Спецификации (приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке в на условиях, предусмотренных п. 2 Договора.

Из Приложения № 1 к Договору (Спецификация оборудования) следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование Iceriver KS0 100 Gh/s в количестве трёх на итоговую сумму 147 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки определен до 28.10.2023.

В качестве подтверждения исполнения обязательства по оплате товара по Договору, Истцом в материалы дела представлен чек по операции от 28.09.2023 на сумму 147 000 рублей.

Таким образам оборудование должно было быть передан покупателю 28.10.2023.

Фактически оборудование на дату подачи искового заявления не передано, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по Договору от 28.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть предварительно оплаченные Покупателем по договору денежные средства в размере 147 000 руб., оставленную ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичный возврат уплаченной по договору суммы в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям от 09.09.2024 на сумму 50 000 руб., от 22.07.2024 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая подтвержденный факт исполнения истцом обязательства по предварительной оплате товара в размере 100%, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт передачи товара по Договору Покупателю, а также доказательств, указывающих на обстоятельства, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства по передачи товара Покупателю, также учитывая факт частичного возврата денежных средств по договору в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Технологии железа» в пользу <ФИО>1 суммы 87 000 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 29.10.2023 (срок поставки товара) до 29.05.2024.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд приходит к выводу о применении установленной законом неустойки (п. 3. 23.1 Закона о защите прав потребителей) при ее расчете.

По условиям Договора срок поставки установлен до 28.10.2023.

Предварительная оплата товара истцом была произведена 28.09.2023., что следует из чека по операции.

Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу приобретаемого по договору товара, равно как и доказательства возврата уплаченной за него суммы, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.10.2023 (срок поставки товара) до 29.05.2024 в размере 87 000 рублей.

Определяя размер нестойки с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки, характер последствий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в размере 81 260, 34 руб. не подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие не передачи предварительно оплаченного товара, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 000 рублей ((87 000 руб. + 87 000 руб.+ 2000 руб.)/2).

При этом оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Доводы ответчика о недопустимости применения в данном случае Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец приобретал товар не для личного использования, в связи с чем его нельзя признать потребителем не принимается судом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г.).

Заключая договор на приобретение товара, истец действовал как физическое лицо, предмет товара (оборудование (комплектующие компьютера)) в количестве 3-х штук, свидетельствуют о возможности их использования в личных интересах, при этом никаких данных о том, что товар приобретался и будет использоваться истцом в коммерческих целях в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а его доводы основаны лишь на предположениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, связанным с нарушением прав истца по передаче товара применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 980 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Железы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология железа», ИНН <***>, денежные средства в размере 87 000 рублей, неустойку в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 88 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология железа», ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 4 980 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024