Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

24 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Омской области к С.В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником земельного и имущественного объекта налогообложения. Инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено уведомление № на оплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 652 рубля, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было.

На основании положения ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 652 рубля пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 454,32 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере 110,31 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было. Просят взыскать с С.В.П. задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 652 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 454, 32 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,60 руб..

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №4 по Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик С.В.П. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что инвентаризационная стоимость жилого <адрес>(Ч) по адресу <адрес> составляет 351 257 руб., при этом он является собственником ? доли <адрес>. Согласно налогового уведомления инвентаризационная стоимость <адрес> указанного жилого дома составляет 1 816 485 руб., что не соответствует действительности. В связи с неверным расчетом налога, он оплатил налог за 2013 года в размере 1 097 руб., за 2014 год не стал оплачивать. В настоящее время он обратился в налоговый орган для уточнения инвентаризационной стоимости жилого дома. Считает, что истцом пропущен срок обращения с административным иском, поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев. Просил в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав документы, представленные административным истцом в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик С.В.П. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, С.В.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 082 рубля, а также перерасчетом по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 9082 рублей.

В связи с неуплатой налогов в срок, налоговым органом в адрес должника заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 652 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 454,16 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,60 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес должника требование об уплате налога было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказа № о взыскании с С.В.П. задолженности по налогам и пени.

Определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области в Омский районный суд Омской области согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ..

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительных причин, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Омской области к С.В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ