Постановление № 1-11/2020 1-123/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

№ 1-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

29 января 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Хуснутдинова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер Белебеевского городского филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> федеральный государственный гражданский служащий, замещающий должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Республике Башкортостан <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Республике Башкортостан) - К.А., назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству № л/с, являясь в соответствии с ФЗ № 166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 3.1.4 должностного регламента государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, представителем власти – должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов, в ходе проведения рейдовых мероприятий, на территории природного парка «<данные изъяты>», находясь на берегу озера <данные изъяты> в 500 метрах в западном направлении от детского лагеря «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, задержал нарушителя правил рыболовства ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> - К.А., выявив нарушение правил рыболовства в действиях ФИО2, стал составлять в отношении последнего материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО2, будучи несогласным с действиями государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по <адрес> - К.А., отказался выполнить его законные требования о выдаче принадлежащей ему лодки, стал вести себя противоправно, осознавая, что ФИО5 находится в форменном обмундировании, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, подойдя к багажному отделению своего автомобиля марки <данные изъяты> достал нож и, держа его в правой руке, направился в сторону - К.А., высказывая при этом слова угрозы применения насилия и убийства. Высказанную ФИО2 угрозу - К.А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как ФИО2 был агрессивен и в руках держал нож.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник Хуснутдинов Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Потерпевший - К.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, свою позицию относительно прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не выразил, но также и не представил возражений относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом положений п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, принял меры к возмещению вреда, причиненный преступлением – осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей на счет ГБУ <данные изъяты> детский дом РБ, тем самым, предпринял достаточные действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО3, будучи лицом, впервые совершившим преступление, возместил вред, причиненный преступлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность обвиняемого, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко