Решение № 2А-2550/2020 2А-2550/2020~М-2472/2020 М-2472/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2550/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-004067-26

Производство № 2а-2550\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Ракшина Е.О., административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хе В.В. сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административном иске настаивал.

Административный ответчик Хе В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик в письменных возражениях указал на несогласие с административным иском, просил уменьшить срок административного надзора и количество явок на регистрацию.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Хе В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ; с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.07.2018г., окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Хе В.В. освобождается из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, в административном исковом заявлении указана дата окончания срока наказания 20.02.2021 г.

Административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.07.2018г.).

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть в отношении административного ответчика - на срок 8 лет.

Доводы административного ответчика об уменьшении срока, на который назначается административный надзор, судом не принимаются.

В отношении Хе В.В. имеется несколько оснований для установления административного надзора: как лицу, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления и признававшемуся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона), по которому срок административного надзора может быть установлен от 1 до 3 лет (п.1 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона), как лицу, имеющему судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, и как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона), по которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости (п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона).

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Поскольку в совокупность преступлений, за которые Хе В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, входит тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве, что указано в приговоре Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.07.2018г., соответственно, в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора устанавливается на срок, установленный п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ для погашения судимости – 8 лет.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» при установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений суд учитывает удовлетворительную характеристику административного ответчика, который за период отбывания наказания имеет 19 действующих взысканий, поощрений не имеет; состоит на профилактическом учете как склонный к доставке запрещенных предметов, склонный к совершению суицида и членовредительства.

Доводы административного ответчика о необходимости уменьшить количество явок для регистрации в ОВД суд отклоняет, поскольку они достаточными обоснованиями не подкреплены. Из приговоров следует, что Хе В.В. не работал, постоянного места жительства не имел, преступления совершил в период нахождения под административным надзором, назначенным решением Красноярского районного суда Самарской области от 08.08.2017г., и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с 2002 г. с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями», состоит на учете в СПИД-центре; в период отбывания наказания в ФКУ УК-16 УФСИН России по Самарской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения количества явок для регистрации в ОВД суд не усматривает.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения, предложенные административным истцом.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, с учетом того обстоятельства, что Хе В.В. не имеет постоянного места жительства, преступления совершил на территории нескольких муниципальных образований Самарской области, после освобождения из мест лишения свободы направляется для пребывания в социальную гостиницу г.о.Тольятти, с учетом заявления прокурора, суд считает необходимым установить Хе В.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г.о.Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ... года рождения, сроком на 8 лет.

Установить в отношении Хе В.В. следующие административные ограничения:

· запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час;

· обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

· запрещение выезда за пределы г.о.Тольятти.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить Хе В.В., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020 года