Апелляционное определение № 33А-12110/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2024-013573-38

к делу № 33а-12110/2026

№ 2а-1198/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя административного истца ИП ...........1 по доверенности ...........2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2026 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

...........6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании постановления от .......... ........ «Об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресному ориентиру: край ............ ............ с целью прохода и проезда».

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года, ...........7», не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб, указанное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2026 года ...........8 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2025 года.

Не согласившись с данным определением суда, представитель административного истца по доверенности ...........2 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5), если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что ...........9», ООО УК «Сияние Сочи» стало известно о вынесении судом обжалуемого решения ........... С апелляционными жалобами указанные лица обратились .........., то есть в пределах сроков, установленных статьей 298 КАС РФ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........ «Об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресному ориентиру: ............ с целью прохода и проезда» признано недействующим и отменено.

Согласно тексту данного постановления, публичный сервитут устанавливался для обеспечения неограниченного круга лиц проходом и проездом к многоквартирным домам ...........10 Управляющие компании являются уполномоченными представителями собственников помещений данных многоквартирных домов, таким образом их права затрагиваются указанным решением суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменения определения суда первой инстанции, поскольку являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и обусловлены ошибочным толкованием норм права.

Административное дело с апелляционными жалобами ...........11 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья М.Б. Кириченко