Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-170/2024

Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000265-23 производство №2а-170/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г.

г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Золотарь А. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, в обоснование сославшись на следующие обстоятельства.

В Грайворонском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 на взыскание в пользу ФИО3 денежных средств.

9 декабря 2022 г. указанное исполнительное производство было окончено, но исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Направленная в связи с невозвратом исполнительного документа в Грайворонский РОСП УФССП России по Белгородской области жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 бездействии, выраженном в отсутствии контроля за работой подчиненных, что повлекло несвоевременный возврат исполнительного документа взыскателю.

ФИО1 просила признать незаконным бездействие начальника Грайворонского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, что повлекло несвоевременный возврат исполнительного документа взыскателю, возложив на начальника отдела обязанность предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа, вернуть исполнительный документ взыскателю или, в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, административные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л. <...>, 59, 60, 61, 62, 63).

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу ФИО4, возвращено в связи с истечением срока хранения (л. д. 64).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, 19 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 кредитной задолженности в размере 42 795,33 руб. (л. д. 23-25).

Постановлением от 21 декабря 2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительный лист серии ФС № приобщен к материалам исполнительного производства (л. д. 32).

На основании постановления старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 от 6 июня 2022 г. постановление об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2020 г. было отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП (л. д. 33).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП от 6 июня 2022 г., в постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2020 г. внесено исправление, подлежащая взысканию сумма исправлена на 45 898,33 руб. вместо 42 795,33 руб. (л. д. 34).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 42 791 руб., которые перечислены взыскателю ФИО1 (л. д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП от 9 декабря 2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист серии ФС № постановлено возвратить взыскателю ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (л. д. 42).

Согласно описи документов от 13 января 2023 г. и почтовому реестру, ФИО1 по указанному адресу были направлены постановление об окончании исполнительного производства от 9 декабря 2022 г. и исполнительный лист серии ФС №, номер почтового идентификатора 80090780845188 (л. <...>).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090780845188 подтверждается, что названное почтовое отправление получено адресатом ФИО5 31 января 2023 г. (л. д. 56).

Таким образом, судом установлено, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ судебным приставом-исполнителем был направлен взыскателю почтовым отправлением и 31 января 2023 г. получен адресатом.

О возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе, а также номер почтового идентификатора (ШПИ), позволяющего отследить почтовое отправление, старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2 указала в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 22 июня 2023 г. и в ответе на обращение ФИО1 по вопросу возврата исполнительного документа (л. <...>, 47-48, 49, 50, 51-52).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 не имеется.

Доводов о непринятии старшим судебным приставом каких-либо конкретных решений или о несовершении каких-либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными на нее статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный иск не содержит. Из материалов дела также не усматривается, что старшим судебным приставом в заявленные административным истцом периоды было допущено виновное неисполнение должностных обязанностей, нарушение требований Закона № 229-ФЗ и прав заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 14 июня 2024 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.