Определение № 33А-19/2026 33А-2976/2025 от 2 марта 2026 г.

Судья Баскова Л. В. дело № 33а-19/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-155/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Хасановой И. Р.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к (ФИО)1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 4 февраля 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с (ФИО)1 задолженность по: транспортному налогу за (дата) год в размере (ФИО)8 рублей и пени в размере (ФИО)7 рублей за период с (дата) по (дата) начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей за период в (дата) по (дата) начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) начисленные на недоимку на доходы физических лиц за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований инспекция указала, что ответчиком обязательства налогоплательщика выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по налогам и пени.

Судом первой инстанции административные исковые требования удовлетворены. С (ФИО)1 взысканы задолженность по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей за период в (дата) по (дата) начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) начисленные на недоимку на доходы физических лиц за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на законность решения суда.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заявления об отказе от административного иска, в связи с урегулированием задолженности.

Рассмотрев поступившее заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прекращение производства по административному делу, в силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от административного истца, со ссылкой на положения статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступил письменный отказ от административного искового заявления в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют. Последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

С учетом отказа административного истца от иска решение Няганского городского суда от (дата) подлежит отмене, и производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу от административного искового заявления к (ФИО)1 о взыскании задолженности.

Решение Няганского городского суда от (дата) отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Хасанова И. Р.