Решение № 2-4945/2025 2-646/2026 2-646/2026(2-4945/2025;)~М-4424/2025 М-4424/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-4945/2025

56RS0009-01-2025-007092-79, 2-646/2026 (2-4945/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России «Оренбургское», УФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля марки RENAULT MEGANE II Р2 А16, г/н. <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи от 08.11.2025. 11.11.2025 ей стало известно, что на автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 Просит суд, с учетом уточнения, освободить от ареста автомобиль марки RENAULT MEGANE II Р2 А16, г/н. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, серо-зеленого цвета, наложенного постановлением Дзержинским районным судом г. Оренбурга от 21.02.2018.

Определением суда от 17.12.2025, 07.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России "Оренбургское".

Протокольным определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Оренбургской области.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Оренбургской области, представитель третьего лица ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по юридическому адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ФИО2 штраф, назначенный приговором суда от 03.04.2018 оплачен, приговор исполнен в полном объеме,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT MEGANE II Р2 А16, г/н. <Номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, заключенным с ФИО2

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга <ФИО>9 от 21.02.2018 в рамках расследования уголовного дела <Номер обезличен> по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 на транспортное средство RENAULT MEGANE II Р2 А16, г/н. <Номер обезличен>, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным транспортным средством, запрета осуществлять сделки по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Этим же приговором меры, принятые по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, в виде наложения принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Renault-Megan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, кузов <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, стоимостью 245 000 рублей - сохранены до исполнения ФИО2 назначенного наказания, после оплаты штрафа – подлежат отмене, возвратив по принадлежности, а в случае отсутствия оплаты штрафа в установленный законом срок – подлежит обращению на арестованное имущество в размере, необходимом для погашения штрафа.

Из сведений ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20.04.2020 следует, что в настоящее время ФИО2 приговор суда от <Дата обезличена> в части наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей исполнен в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что ФИО2 приговор суда от 03.04.2018 в части наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника указанного имущества: RENAULT MEGANE II Р2 А16, г/н. <Номер обезличен>, нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России «Оренбургское», УФССП по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки RENAULT MEGANE II Р2 А16, г/н. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, кузов <Номер обезличен>,, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 20.04.2026 г.

Судья Е.А. Ботвиновская