Постановление № 1-271/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-271/2024Дело № 1-271/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-001986-79) Поступило 25.03.02.2024 года о прекращении уголовного дела 15 апреля 2024 года г. Новосибирск Калининский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Кораблевой Е.Е., при помощнике судьи Вышкварко Т.А., с участием: государственного обвинителя Рассохиной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред и принес извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по заявленным основаниям. Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не связанного с применением насилия и не представляющего в силу характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причинённый вред в достаточном для потерпевшей объеме, что подтверждается заявлением самой потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у нарколога не состоит, критически относится к содеянному. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В соответствии с выраженной потерпевшей позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева Подлинный экземпляр постановления находится в уголовном деле № 1-271/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. Судья Е.Е. Кораблева Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кораблева Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |