Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Тверь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «ДНС-Тверь», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», был приобретен ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается наличием кассового и товарного чеков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, где было сказано обратиться по месту приобретения данного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу с письменным требованием, где было сказано, что истец не имеет возможности обратиться в магазин по месту приобретения, также истец просил перевести денежные средства на реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, где было сказано обратиться в сервисный центр ДНС по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ДНС, по адресу: <адрес>, сдал товар продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали товар, с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., согласно прилагаемому расчету. Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи. Взыскать с ответчика ООО «ДНС-Тверь» в его пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в полном размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; качестве компенсации за причиненный моральный вред – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «ДНС-Тверь». Взыскать с ответчика ООО «ДНС-Тверь» в пользу истца сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; качестве компенсации за причиненный моральный вред – <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указал, что от сдачи товара ответчику он не уклонялся, предоставил ответчику банковские реквизиты для перевода денежных средств, но денежные средства ответчиком переведены не были. Перечисление денежных средств за товар на депозит УСД по Самарской области считает неправомерным, так как оснований для перечисления на депозит у ответчика не было, истец не уклонялся от принятия денежных средств, а ответчик не заявлял о готовности удовлетворить требования, полагали, что перечисление денежных средств на депозит не может считаться надлежащим исполнением обязательства, удовлетворение требований не произошло. Также указал, что до настоящего времени он пользуется ноутбуком, дефект в том, что не работает подсветка и иногда происходит сбой- ноутбук выключается, данный дефект в ноутбуке проявился в 15 дневный срок.

Представитель ответчика ООО «ДНС Тверь» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «ДНС Тверь» были предприняты все меры по судебному урегулированию спора, денежные средства внесены на депозит суда в соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ. В досудебном порядке истцу были вручены ответы на претензию. В адрес истца было направлено уведомление телеграфной связью с просьбой предоставить товар в адрес продавца с целью осмотра, проведения проверки качества и возврата денежных средств, однако истец уклонился от досудебного урегулирования спора.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара, в том числе технически сложного или дорогостоящего независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО «ДНС-Тверь» в магазине «ДНС» заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В течении 15 дней с момента покупки в товаре проявились дефекты в работе ноутбука в виде самопроизвольного выключения, перезагрузки, исчезновения звука и изображения.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, и в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" планшетный компьютер отнесен к технически сложным товарам: "Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины".

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из объяснений стороны истца, следует, что в течении 15 дней со дня приобретения товара – ноутбука <данные изъяты>, в товаре проявился дефект, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, оспаривая иск, указал, что ООО «ДНС-Тверь» были предприняты все меры по досудебному урегулированию спора, в досудебном порядке истцу был направлен ответ на претензию. В адрес истца было направлено уведомление телеграфной связью с просьбой предоставить товар в адрес продавца с целью осмотра, проведения проверки качества и возврата денежных средств. Истец уклонился от досудебного урегулирования спора. С целью исполнения обязательств перед истцом в соответствии со ст.327 и ст.12 ГК РФ выплатило потребителю стоимость товара и иные издержки, после проведенной проверки качества, о результатах которой ответчик ООО «ДНС-Тверь» узнало после получения искового заявления. Денежные средства внесены на депозит суда в соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ. Указал, что договор купли-продажи до настоящего момента не расторгнут по причине того, что товар потребителя в адрес ООО «ДНС-Тверь» не передан, истец лично не обращался за денежными средствами.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ООО «ДНС-Тверь» предпринимало попытки в досудебном порядке возместить истцу уплаченную за товар сумму, однако истец товар не вернул, за получением денежных средств лично не обращался.

По смыслу ст.ст.18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела 26.09.2016г. истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия по факту продажи товара ненадлежащего качества, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за товар денежные средства, от гарантийного ремонта отказался, а также указал, что в случае необходимости проведения проверки качества, готов в указанное ответчиком место и время представить ноутбук для проведения проверки качества в его присутствии.

В ответ на претензию истца ответчик телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок сообщил истцу, что для расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества ему необходимо обратиться по месту приобретения данного товара.

Истец в ответ на телеграмму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности его обращения в магазин по месту приобретения и товара и содержащее просьбу перевести оплаченные им денежные средства на указанные им в заявлении реквизита, в свою очередь обязался вернуть неисправный товар.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок сообщил истцу о необходимости обратиться в сервисный центр ДНС по адресу: г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС-Волга» по адресу: г.<адрес>.

Согласно акту выполненных работ <данные изъяты>. (дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия в товаре – ноутбуке <данные изъяты> указанного истцом недостатка. Согласно акту истцу предложено для расторжения договора купли-продажи обратиться по месту приобретения устройства.

После проверки сервисным центром товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств предъявления вышеуказанного акта истцом ответчику до предъявления иска не представлено. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, также, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от принятия товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком были предприняты меры для рассмотрения претензии истца, был дан ответ на претензию истца в установленный законом срок и в досудебном порядке ответчик был готов удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, вместе с тем, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца.

В соответствии с п.1.,п.2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик, ООО «ДНС-Тверь», не оспаривая факт наличия в товаре недостатка и не заявляя ходатайств о назначении судебной экспертизы, после получения искового заявления с приложенным актом выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления судебного департамента по Самарской области внес в счет возврата денежных средств за товар - <данные изъяты> руб., в счет возмещения представительских расходы – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. добровольно удовлетворил требования истца об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара.

Действия, произведенные ответчиком по исполнению требований потребителя в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента по Самарской области суд расценивает как надлежащие, требование истца в части возврата стоимости некачественного товара исполненными.

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен в ходе судебного разбирательства достоверно и ответчиком не оспаривается, при этом договор купли-продажи до настоящего времени не расторгнут, денежные средства за товар истцом не получены, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению за счет денежных средств перечисленных ответчиком на депозит Управления судебного департамента по Самарской области.

При этом на истца должна быть возложена обязанность возвратить приобретенный ноутбук продавцу в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что Законом «О защите прав потребителей» продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, злоупотребившего своими правами, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, неустойки в размере 1% от цены товара со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму <данные изъяты> руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывается, что ФИО2 как исполнителем договора на оказание юридической помощи заключенного с истцом, оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, участию в трех судебных заседаниях. Учитывая категорию и сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., частично за счет денежных средств перечисленных ответчиком на депозит Управления судебного департамента по <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС-Тверь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС-Тверь».

Взыскать с ООО «ДНС-Тверь» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> исполнить за счет денежных средств, перечисленных ООО «ДНС-Тверь» на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области, поручив Управлению судебного департамента по <адрес> выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные ООО «ДНС-Тверь» на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО1 в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ответчику ООО «ДНС-Тверь» ноутбук <данные изъяты>, серийный номер №.

Взыскать с ООО «ДНС-Тверь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.