Приговор № 1-325/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019

Следственный № 11701300001002595


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 4 апреля 2017 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 9 января 2019 года);

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 9 октября 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано Эсе 3,5», государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 60 метрах от правого торца <адрес> до участка местности, расположенного в 30 метрах от левого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 9 октября 2017 года в 18 часов 12 минут в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,49 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 15-16, 163-166, 170-171).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало (л.д. 162).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 159), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 22 декабря 2016 года подсудимым отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Ефремову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению, отмене не подлежит.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Мурано Эсе 3,5», г.н. №, возвращенный свидетелю ФИО6 (л.д. 85-87), следует оставить ей как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 120 рублей (л.д. 179), и во время производства по делу в суде в размере 2 160 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Мурано Эсе 3,5», г.н. №, возвращенный свидетелю ФИО6, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий