Решение № 2-528/2017 2-528/2017 ~ М-535/2017 М-535/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-528/2017

Дело № 2-528/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республики Мордовия 26 декабря 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 15 от 14 апреля 2016 года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Гаваева В.В., действующего в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера № 774 от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 27.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № принадлежащему ФИО5 и автомобилю №, принадлежащему ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 134 681 рубль 05 коп., из которых 14 681 рубль 05 коп. страховое возмещение выплаченное ФИО6, 51 665 рублей 41 коп. страховое возмещение выплаченное ФИО5, 21 429 рублей 30 коп. дополнительно выплаченное ФИО5 страховое возмещение, 46 905 рублей 29 коп. дополнительно выплаченное ФИО5 страховое возмещение по решению суда. Размер причиненного ущерба составил 134 681 рубль 05 коп. Поскольку вред был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством, ФИО2 в договор страхования ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан, считает, что к ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 134 681 рубль 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 не явились.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и в надлежащем порядке. При этом представитель истца ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные извещения, направленные по известному суду месту регистрации и жительства ответчика ФИО2, подтвержденному адресной справкой, возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Иное место жительства или регистрации, место работы ответчика суду и истцу не известно.

В этой связи, определением от 25.12.2017 в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат из числа Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 50, статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, с участием в качестве представителя ответчика адвоката Гаваева В.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гаваев В.В. исковые требования не признал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникших из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2014 года в 12 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО8, следуя по внутреннему радиусу МКАД от Дмитриевского шоссе в районе 84 км., совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5 и автомобилем №, под управлением ФИО6

На основании материалов о дорожно-транспортном происшествии установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО8 как собственника автомобиля № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис сер. ССС №). При этом ФИО2, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в договор страхования ОСАГО вписан не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, принадлежащему на праве собственности ФИО5 и транспортному средству №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 причинены механические повреждения.

Потерпевшие обратились в ООО «Росгосстрах», у которого застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, с заявлениями о возмещении вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортного средства.

Размер выплаченного страховщиком страхового возмещения потерпевшей ФИО6 составил 14 681 рубль 05 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Размер выплаченного страховщиком страхового возмещения потерпевшей ФИО5 составил в общей сумме 120 000 рублей., из которых 51 665 рублей 41 коп. страховое возмещение выплаченное после обращения с заявлением о страховой выплате, 21 429 рублей 30 коп. страховое возмещение дополнительно выплаченное после обращения с претензией, 46 905 рублей 29 коп. страховое возмещение выплаченное по решению суда.

Данные выплаты страховщиком потерпевшей стороне подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовой информацией о выплате № 192 164 от 17.08.2017 (л.д. 12, 13, 14).

Общий размер выплаченного страховщиком возмещения в связи с данным страховым случаем составил 134 681 рубль 05 коп.

Как указано выше, в соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, исходя из смысла закона, к страховщику в порядке суброгации не может перейти право требования к причинителю вреда в размере большем, чем оно изначально имелось у страхователя.

Поскольку ответчик, являющийся виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был указан в страховом полисе ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно истец, выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне, имеет право регрессного требования возмещения убытков непосредственно с причинителя вреда в размере установленной страховой выплаты.

При этом суд учитывает, что основания для возмещения ущерба и его размер, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 894 рублей (л.д. 3, 4), что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 894 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере 134 681 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина