Решение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2175/2017

№2-2175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В А.И. к сотруднику Краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» В Н.Е., Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В А.И. обратился с иском в суд сотруднику Краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» В Н.Е. о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что директор КГКУ «ЦСПН по г.Комсомольску-на-Амуре» С Н.Ю. официально заявляет, что отказ коммерческих перевозчиков предоставлять бесплатный проезд по единому социальному проездному билету в связи с тем, что они не получают возмещение расходов, что противоречит Постановлению Губернатора края от 17.05.2005 года №22. Но В Н.Е. заявляет наоборот, что это Постановление не предусматривает возмещение расходов частным перевозчикам. Просит суд признать незаконными такие действия В Н.Е., нарушающими права пенсионера на льготный проезд по ЕСПБ в частных автобусах.

Определением суда от (дата) к участьию в деле привлечено КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

Истец В А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал суду пояснил, что незаконность действий В Н.Е. заключается в его утверждении о том, что расходы на проезд не возмещаются перевозчикам, в связи с чем они не обязаны возить пенсионеров бесплатно, что опровергается постановлением Губернатора Хабаровского края №22.

Ответчики В Н.Е., представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, в соответтсвии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании, ответчик и представитель ответчика В Н.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что в судебных заседаниях им выражалась позиция по исковым заявлениям В А.И., данная позиция не противоречит действующему законодательству. Также пояснил, что В А.И. ранее обращался с аналогичным иском, в связи с чем рассмотрение делу подлежит прекращению.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено (законом или иными правовыми актами). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено два различных порядка определения провозной платы на транспорте: по утвержденным тарифам или по соглашению сторон, при этом критерием для избрания того иного порядка оплаты служит вид перевозки - перевозка транспортом общего пользования (в этом случае оплата производиться только по утвержденным тарифам) и все другие перевозки (по ним оплата производится по соглашению сторон или иначе, если последнее предусмотрено законом или правовыми актами).

В соответствии с п.5 ст.790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п.1 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года №122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» с 01 июля 2005 года на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством: гражданам пожилого возраста (женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет), не имеющим право на меры социальной поддержки по другим основаниям, бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования; предоставляется при предъявлении единого социального проездного билета и документа, удостоверяющего личность.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 03 ноября 2015 года №105 «О признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Хабаровского края» признано утратившим силу постановление Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. №122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края"С 01 ноября 2015 г. единый социальный проездной билет в связи с отменой данного постановления не выдаётся.

В Н.Е., действия которого обжалует В А.И., на основании приказа (№)-лс от (дата) работает в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в должности юристконсульта 1 категории в секторе по кадровому, правовому, информационному, документационному и ресурсному обеспечению.

Как следует из доводов искового заявления В А.И. и его пояснений в судебном заседании, ответчик В Н.Е. заявляет о том, что Постановление Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года №122 не предусматривает возмещение расходов частным перевозчикам.

В обоснование своих доводов В А.И. представлен протокол судебного заседания мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата), возражения на исковое заявление В А.И. от (дата) за (№).

Данные доводы В А.И. не могут быть приняты судом во нимание, поскольку из анализа данных документов следует, что В Н.Е. в обоснование своей позиции по иску ссылылся на то, что расходы перевозчикам на перевозку льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету не были возмещены, в связи с тем, что перевозчиками не были заключены договоры на льготную перевозку.

Довод истца о том, что В Н.Е. заявляет о том, что Постановление Губернатора Хабаровского края от (дата) (№) не предусматривает возмещение расходов частным перевозчикам, представленные В А.И. документы не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом В А.И. действия (утверждения) ответчика В Н.Е., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а содержащаяся в них позиция В Н.Е., является выражением его субъективного мнения и взглядов на заявленные В А.И. требованиям, не нарушают прав истца, как пенсионера на льготный проезд, действия В Н.Е. не влекут правовых последствий для возникновения (прекращения) каких-либо прав В А.И.

Доводы В Н.Е. о том, что В А.И. ранее заявлялся аналогичный иск по одному и тому же предмету спора и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по ст.220 ГПК РФ судом не принимаются, поскольку основания для прекращения производства по делу, преудсмотренные ст. 220 ГПК РФ, судом не установлены.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по исковому заявлению В А.И. об оспаривании действий должностного лица краевого государственого казенного учреждения «Центр социальной поддержки насления по г. Комсомольску-на-Амуре» года В А.И. отказано в удовлетворении требований.

Вместе с тем представленные В А.И. в обоснование своих исковых требований: протокол судебного заседания мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата), возражения на исковое заявление В А.И. от (дата) за (№), относятся к событиям после принятого решения по делу (№) года.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование предъявленных требований В А.И. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удволетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В А.И. по иску к сотруднику Краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» В Н.Е., Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко