Постановление № 1-642/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-642/2019

26RS0№-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Вевенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Брянцевой Л.В. по ордеру № н 155070 от 04.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно предъявленного обвинения точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, с целью хищения автомобиля «Хендэ акцент», 2001 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> регион, общей стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего последнему, путем обмана, под предлогом аренды вышеуказанной автомашины с последующим выкупом, не имея возможности выкупить автомашину, тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, дата, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО3 договор аренды автомобиля «Хендэ акцент», 2001 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> регион, общей стоимостью 250 000 рублей, с последующим выкупом до дата.

дата Погожее Р.И.. будучи введенным в заблуждениеотносительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу:<адрес>, добровольно передал транспортное средство марки « Хендэ акцент», 2001 года выпуска, в кузове серебристого цвета. YIN: №, государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, без права распоряжения в свою пользу в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1, находясь около АЗС «Октан», по адресу 3-й <адрес>, 1 предложил ФИО3 выплатить часть стоимости автомашины в размере 100 000 рублей, при этом попросил взамен паспорт транспортного средства на указанную автомашину. Кроме того, ФИО1 также подписал договор займа на сумму 66 000 рублей с условием возврата денежных средств в срок до дата, чтобы скрыть свои намерения похитить и реализовать вышеуказанную автомашину.

Однако, ФИО1, взятых на себя обязательств - вернуть денежные средства в сумме 66 000 рублей до дата, не выполнил, продал транспортное средство марки ХЭНДЭ АКЦЕНТ, 2001 года выпуска, в кузове серебристого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный вред на сумму 66 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Защитник ФИО1 адвокат Брянцева Л.В. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1, преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещен.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судимы, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязаны уплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней, отменить по вступлению в силу постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ____________ / А.Н. Бондаренко/