Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Дело № 2-1209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 09 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, задолженности по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ИМЗ») о взыскании заработной платы, задолженности по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИМЗ» в должности контролера службы безопасности. При увольнении заработная плата не была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №2 возмездного оказания услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 60270 рублей до вычета налога на доходы физических лиц. Далее договор возмездного оказания услуг №2 был продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 30258 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 9840 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 33456 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 57072 рублей. На период с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг составила 123886,83 рублей. В соответствии с условиями договора услуги оказаны в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 210353,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории. Результаты выполненной работы оформлялись актами приемки оказанных услуг. Полагал, что ответчик ведет себя недобросовестно, неоднократные обещания погасить долг не исполнены.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в должности контролера службы безопасности на основании срочного трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Документов, подтверждающих наличие и размер задолженности по оплате труда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор №2 о возмездном оказании услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения №1 видно, что стоимость информационно-консультативных услуг по сохранности арендованного имущества определена в размере 82 руб. в час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ИМЗ» в лице заместителя генерального директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ заключено очередное дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты выполненных истцом работ оформлены актами приемки оказанных услуг: от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечению безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 60270 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 30258 руб., ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 9840 руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обеспечение безопасности и осуществление пропускного и внутриобъектового режима на объекте составила 33456 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг составила 57072 руб. Итого сумма к выплате за вычетом <данные изъяты> за указанные периоды составила 166080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании (далее – Договор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения №1 видно, что стоимость услуг по охране объекта определена в размере 50 руб. в час.

Согласно справки ООО «ИМЗ» задолженность по договору возмездного оказания услуг перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 123886,83 руб.

Справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ, счет № в подразделении № Сбербанка России, подтверждается перечисление денежных сумм в счет оплаты по договорам оказания услуг в размере 79613 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается актами приемки оказанных услуг. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 210353,66 руб. (166080+123886,83-79613).

Предоставленный истцом расчет задолженности суд считает обоснованным документально, арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере 210353,66 рублей.

Поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, оснований для компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.237 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 5303,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг в размере 210353,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину 5303,54 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.08.2017 года.

Судья Совина О.А.