Решение № 2-2833/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2833/2019

Дело № 2-2833/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя следующим.

1 марта 2012 г. между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_363418 с лимитом 30 000 руб., расчетный период 30 дней, под 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита, процентов, в связи с чем, за период с 10 февраля 2015 г. по 14 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 84 602 руб. 97 коп., в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу – 64 374 руб. 55 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 15 328 руб. 42 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии по кредитной части – 600 руб. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. №ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 г. Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты с ФИО1 ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному договору кредитной карты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_363418 от 1 марта 2012 г. в размере 84 602 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 09 коп.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила прекратить производство по делу, а также указала на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц – АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 1 марта 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_363418 с лимитом кредитования 30 000 руб. под 36% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение основного долга и процентов путем внесения минимального платежа в размере не менее 3 000 руб. 10 числа каждого месяца.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 г. Связной Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты №S_LN_3000_221420 от 01 марта 2012 г.

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору кредитной карты ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № S_LN_3000_363418 от 1 марта 2012 г. составляет за период с 10 февраля 2015 г. по 14 июня 2018 г. 84 602 руб. 97 коп., в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу – 64 374 руб. 55 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 15 328 руб. 42 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии по кредитной части – 600 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ответчиков по январь 2015 г., 10 февраля 2015 г. ответчик очередной платеж по условиям договора не внес. Следовательно, до 11 февраля 2018 г. истец вправе был обратиться с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_363418 от 1 марта 2012 г.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 января 2017 г. АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_363418 от 1 марта 2012 г. не ранее 30 декабря 2016 г.

Данный приказ за № 2-139/2017 был мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 января 2017 г. вынесен, а 18 января 2017 г. отменен по заявлению ФИО1

Исходя из того, что с заявлением о вынесении указанного судебного приказа АО «Связной Банк» обратился 30 декабря 2016 г., судебный приказ отменен 18 января 2017 г., то есть период с 30 декабря 2016 г. по 18 января 2017 г. (19 дней) в срок исковой давности не входит, при этом не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (с 11 февраля 2015 г. по 30 декабря 2016 г.), то есть не истекшая часть составила 1 год 1 месяц 11 дней, в связи с указанным срок неистекшей части не удлиняется.

С настоящим иском Общество обратилось 23 октября 2018 г. (л.д. 56).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_363418 от 1 марта 2012 г. в размере 84 602 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 09 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова