Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775 (2018)

Судья: Рахимов А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и иным наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и иным наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 ноября 2012 года ФИО2 предоставлен кредит в размере 56000 рублей под 21,50 % годовых сроком до 20 ноября 2017 года. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносились. Задолженность по кредиту по состоянию на 13.09.2018 года составляет 46288 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг - 46288 руб. 44 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в том числе ФИО1, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 46288,44 руб. и 1588,65 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, применив срок исковой давности, мотивируя тем, что истец узнал о нарушении своего права 18 февраля 2014 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в поступивших от них возражениях на иск просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ФИО2 кредит в сумме 56000 руб..

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 25 апреля 2013 года исполнительным комитетом Старочурилинского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими в равных долях (по1/3 доли) наследство, являются дети умершей ФИО2 – ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Указанное наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общая стоимость которых превышает заявленные исковые требования.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО2, свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.09.2018 года имеется задолженность по кредитному договору в сумме 46288 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46288,44 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк имеет право требования от наследников умершей ФИО2 возврата суммы кредита.

Вместе с тем, ответчики просят применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пунктам 1и 2 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец направил в суд исковое заявление 26 октября 2018 года. Следовательно, истец имеет право требования задолженности, возникшей после 26 октября 2015 года.

Согласно графику платежей, сумма задолженности по основному долгу с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2017 года составляет 30585 руб. 84 коп..

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежащим удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту за период с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2017 года в размере 30585 руб. 84 коп..

С учетом изложенного, доводы ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям - с каждой по 372 руб. 53 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 30585 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 372 рубля 53 копейки с каждой.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.